Решение
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы, в составе
председательствующего судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Дементьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/11 по иску Зубкова Н.М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов трудовой деятельности и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Зубков Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области (далее ГУ – ГУ ПФР N 4) о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов трудовой деятельности и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником <данные изъяты>», трудовой стаж в указанной организации составил 16 лет 10 мес. 26 дн. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, однако ему отказали, посчитав, что отсутствует стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Истец с данным решением не согласен.
Истец Зубков Н.М. и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР N 4 ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в отзыве на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судом установлено, что решением комиссии ГУ – ГУ ПФР N 4 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в назначении пенсии истцу отказано в связи с тем, что у него отсутствует требуемый специальный стаж. При этом в стаж работы не включены периоды работы в <данные изъяты>» : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( должность – <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность – <данные изъяты>) и указано, что не подтверждены виды и характер выполняемой работы, не подтверждена постоянная занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда- 80% рабочего времени. Также в стаж не были зачислены периоды, когда истец находился в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зубков Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена квалификация <данные изъяты>. В данной должности истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по собственному желанию. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Зубкова Н.М. внесена запись о переименовании <данные изъяты> в <данные изъяты>» (л.д.9-12).
Из трудовой книжки истца следует, что Зубков Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты>.
Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании показали, что истец, работал в <данные изъяты>, его работа была связана с <данные изъяты>, Зубков Н.М. работал в указанной должности полный рабочий день.
Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 г. установлено, что исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, может производиться по условиям и нормам, предусмотренным Законом от 20.10.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.
Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденных, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах в подтверждение его требований у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Зубков Н.М. к моменту достижения им ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет имел необходимый стаж в должности <данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зубкова Н.М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов трудовой деятельности и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Зубкова Н.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Зубкову Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения Зубковым Н.М. возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Федеральный судья