Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Москва 11 июля 2011 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Жуковой Н.Ю, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692-10 по иску Чувашева В.В. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, -
у с т а н о в и л:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик неправомерно не включил в стаж его трудовой деятельности периоды работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, что повлекло за собой отказ в назначении пенсии.
В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв, согласно которому у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный отдел «Зюзино» Управления ПФР № 4 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления ПФР № 4 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с тем, что у него отсутствует требуемый специальный стаж для назначения пенсии по старости ранее достижения соответствующего возраста. При этом в стаж работы истца не были включены периоды его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по тем же основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст.28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
Из трудовой книжки истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты>». Факт работы истца в указанный период подтверждается справками ГУ Управления ПФР в г.Сургуте ХМАО-ЮГРЫ (л.д.19) и также документами из наблюдательного дела указанной организации 9л.д.20-23). Согласно архивной справке (л.д.15) <данные изъяты>» находилось в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в учете периода работы истца в <данные изъяты>» не основан на требованиях закона.
Требования истца о включении в его льготный стаж периода его работы в Социально-производственном молодежном объединении «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.03 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Обязанность заверения записей в трудовой книжке печатью предприятия-работодателя была предусмотрена и п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организация, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.74 и действовавшей в период трудовых отношений истца с Социально-производственным молодежным объединением «Энергия».
В трудовой книжке истца, оригинал которой обозревался в ходе судебного заседания, печать указанной организации неразборчива, прочитать наименование организации невозможно. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и <данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ годов, суду не представлены.
При таких обстоятельствах период работы истца в указанной организации обоснованно не засчитан ответчиком в специальный стаж работы истца.
Ответчиком в специальный стаж истца был засчитан период в размере 09 лет 11 месяцев 12 дней, настоящим решением засчитан период 01 год 08 месяцев 28 дней.
Следовательно, специальный стаж работы истца по пп.6 п.1 ст.28 ФЗ-173 составит 11 лет 08 месяцев 10 дней. Применяя положения абзаца 2 пп.6 ч.1 ст.28 ФЗ-173 о снижении гражданам, проработавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, возраста, установленного ст.7 ФЗ-173 (60 лет) на четыре месяца за каждый календарный год, отработанный в данных районах, суд приходит к выводу, что право на трудовую пенсию у истца возникло при достижении им возраста 56 лет и 4 месяца. Истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, указанного возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ. За назначением пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, требования истца о назначении ему пенсии со дня обращения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Чувашева В.В. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Чувашева В.В. период его работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Чувашеву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья