РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.
При секретаре Петросове А.В.
С участием ответчика Кочетковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6151-11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кочетковой Е.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Кочетковой Е.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и Кочетковой Е.В. заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец, ссылаясь на нормы ст 450 К РФ просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика общую сумму задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США –кредит; <данные изъяты> долларов США плановые проценты за пользование кредитом ; <данные изъяты> долларов США –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США пени по просроченному долгу,
Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кочеткова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить размер пени.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и Кочетковой Е.В. заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.13,17-25).
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США (л..д.16).
Согласно расчета задолженности, долг ответчика перед банком по основному долгу составил – <данные изъяты> долларов США –; <данные изъяты> долларов США по плановым процентам за пользование кредитом ; <данные изъяты> долларов США –пени за несвоевременную уплату плановых процентов<данные изъяты> долларов США пени по просроченному долгу (л.д.7-12)
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, задолженность по пени по просроченному долгу подлежит частичному удовлетворению.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд считает, что задолженность по пени по просроченному долгу является чрезмерно завышенной и явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> долларов США и по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США.
В соответствии со ст 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик длительное время не исполняла условия договора, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в пользу истца должна быть взыскана с ответчицы задолженность по основному долгу –<данные изъяты> долларов США ; <данные изъяты> долларов США плановые проценты за пользование кредитом ; <данные изъяты> долларов США –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США пени по просроченному долгу,
Поскольку все взятые на себя ответчиком денежные обязательства по возврату кредита и процентов выражены в долларах США ( п.п. 3.1) погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось заемщиком в долларах США, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выплаты задолженности в долларах США.
В соответствии со ст 198 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
решил :
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Кочетковой Е.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кочетковой Е.В..
Взыскать с Кочетковой Е.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день платежа и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: