РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Шулениной З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6518/11 по иску Дробчука Е.В. к Теленкову А.В. о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что в соответствии с заключенными устными договорами подряда на выполнение проектных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец обязался разработать проектную документацию для трех объектов строительства, а Теленков А.В. обязался принять и оплатить результат. Отношения сторон договорами в письменной форме не оформлялись, однако из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных заказчиком заданий на проектирование устанавливается предмет договоров, что позволяет сторонам считать договоры заключенными. Надлежащее исполнение своих обязательств по договорам со стороны истца подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документацией. Ответчик, в свою очередь, результат работы принял в полном объеме, но свое обязательство уплатить подрядчику стоимость выполненных работ не выполнил. Так как все работы были завершены полностью на момент подписания расписок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан был уплатить истцу стоимость договора ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит признать договор подряда на выполнение проектных работ заключенным, взыскать с ответчика цену заключенных договоров в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что на момент составления проектной документации он в ООО «Прогресс-Столица» не работал.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и указал, что правоотношения об изготовлении проекта между истцом и ответчиком письменно не оформлялись, поскольку между сторонами были доверительные отношения.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что на момент составления расписок истец работал ООО «Прогресс-Столица», указанные им проектные работы выполнялись в связи со служебными обязанностями, поэтому он является ненадлежащим ответчиком.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца проектную документацию в полном объеме и надлежащего качества по «Котельной мощностью 99 кВт, расположенной по адресу: <адрес>». Стоимость выполненной проектной документации составила <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца проектную документацию в полном объеме и надлежащего качества по «Антикоррозийной защите, выносимых газопроводов высокого давления и среднего давления из зоны строительства <данные изъяты>». Стоимость выполненной проектной документации составила <данные изъяты> руб. Ответчик обязался оплатить полученную проектную документацию. Приведенные обстоятельства подтверждаются расписками, выданными Теленковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).
Согласно вышеуказанных расписок, ответчик от истца проектную документацию в полном объеме и надлежащего качества, а также обязался уплатить стоимость выполненной проектной документации. Фактическое выполнение работ подрядчиком и их приемка заказчиком являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о согласованности сторонами предмета договора подряда.
Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, с учетом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что договор заключен, и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
Следовательно, договора подряда, на которые имеются ссылки в представленных расписках, суд признает заключенными.
Ответчиком обязательства по оплате полученной проектной документации выполнены не были, означенные в расписки суммы истцу не выплачены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость выполненной проектной документации в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
При этом довод ответчика, что проектная документация готовилась истцом в связи с его трудовыми отношениями с ООО «Прогресс-Столица», поэтому обязательства по оплате выполненной работы должны исполняться данной организацией, суд считает несостоятельным, поскольку из расписок, представленных истцом, следует, что именно ответчик обязался выплатить истцу стоимость проектной документации.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Учитывая, что денежное обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнено, суд с учетом ставки рефинансирования, установленной с ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> = 21 450).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом указано, что договора подряда на оставшуюся сумму, не указанную в расписках, заключались с ответчиком в устной форме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств о достигнутом с ответчиком соглашении по всем существенным условиям договора, следовательно, виды (перечень), содержание, объем, стоимость работ не определены, в связи с чем суд не может признать данный договор заключенным, поэтому требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере, превышающем <данные изъяты> руб., и процентов за пользование данными денежными средствами не соответствуют закону.
Также в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом в подтверждение своих доводов представлена проектная документация, из которой установить существенные условия договора не представляется возможным, других доказательств суду не представлено.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дробчука Е.В. к Теленкову А.В. о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Теленкова А.В. в пользу Дробчука Е.В. денежные средства за выполнение проектной документации в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.
Взыскать с Теленкова А.В. в пользу Дробчука Е.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.