2-8234/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Чернявской М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8234/11 по иску Асеевой Т.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Асеева Т.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 Супруг истца и ее дочь проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает и истец с момента регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом и ее свекровью – ФИО2 было подано заявление в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО о вселении истца в качестве члена семьи в названную квартиру. Все совершеннолетние члены семьи, проживающие на данной жилплощади, а так же ответственный квартиросъемщик не возражали против ее регистрации по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО истцу было отказано в регистрации по месту жительства ее семьи со ссылкой на ст.70 ЖК РФ, в связи с отсутствием учетной нормы площади на одного человека. Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку указанная норма закона наделяет наймодателя правом запрета на вселение только одной категории членов семьи нанимателя – граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, и не распространяется на случаи вселения нанимателем своего супруга, своих детей и родителей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно требованиям ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Согласно требованиям ч.2 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определятся уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно требованиям ч.4. ст.9 Закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям. При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 70 ЖК РФ не предусматривает обязательного получения согласия наймодателя только для вселения в жилое помещение супруга нанимателя, его детей и родителей, а для вселения остальных граждан в качестве членов семьи нанимателя согласие наймодателя необходимо, ответчик считает, что отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО во вселении истца в указанное жилое помещение является законным и обоснованным.

Третье лицо Отделение ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО по району Печатники явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав мнение истца, ознакомившись с отзывом на исковое заявление ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак (л.д.10), от которого имеется ребенок ФИО3 (л.д.11).

Нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.7, 12), приходящаяся истцу свекровью.

Вместе с нанимателем в указанную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения вселены и зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, муж и дочь истца соответственно, а также ФИО6 и ФИО5 (внучка и дочь ФИО2) (л.д.7, 9).

Согласно финансовому лицевому счету по данной квартире ее общая площадь составляет 44,5 кв.м., а жилая – 28,1 кв.м. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО в удовлетворении заявления нанимателя ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истца Асеевой Т.С. и внесении изменений в договор социального найма отказано на том основании, что с учетом вселения последней на каждого члена семьи из <данные изъяты> человек будет приходиться 7,43 кв.м. площади жилого помещения, что меньше установленной учетной нормы (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно требованиям ч.2 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определятся уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч.4. ст.9 Закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

    Таким образом, по смыслу действующего закона, согласие наймодателя на вселение в занимаемое нанимателем жилое помещение не требуется только в отношении супруга, детей и родителей нанимателя.

    Принимая во внимание то, что истец по смыслу ч.1 ст.69 ЖК РФ не относится к членам семьи нанимателя указанной квартиры, при ее вселении требуется согласие наймодателя, влекущее за собой изменение ранее заключенного договора социального найма.

    Учитывая то обстоятельство, что после вселения Асеевой Т.С. в названное жилое помещение на каждого члена семьи из 6 человек приходилось бы менее установленной законом учетной нормы, отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО во вселении истца в качестве члена семьи в названную квартиру следует признать законным и обоснованным.

        В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования Асеевой Т.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Асеевой Т.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.