ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2011 года г.Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Дементьевой Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-8092-2011 по исковому заявлению Морозова О.В. к Навальный А.А., ЗАО «СУП Фабрик» о защите части, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Люблинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Морозова О.В. к Навальный А.А., ЗАО «СУП Фабрик» о защите части, достоинства и компенсации морального вреда.
В связи с поступившим от Морозова О.В. заявлением о подписании указанного иска неустановленным лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, определением суда было назначено предварительное судебное заседание по делу.
Истец Морозов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что указанный иск не подписывал, в суд не подавал, полномочиями на подписание иска и подачу его в суд никого не наделял.
Ответчик Навальный А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Навальный А.А.- ФИО4 в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, поскольку Морозов О.В. такой иск не подписывал и в суд не предъявлял.
Представители ответчика ЗАО «СУП Фабрик» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании также просили оставить иск без рассмотрения.
В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суд от Морозова О.В. поступили заявления, в которых он указал, что искового заявления к ответчику Навальный А.А., ЗАО «СУП Фабрик» он не подписывал и в суд не направлял, полномочий на подписание и предъявление этого иска никому не передавал, указанное исковое заявление подписано неустановленным лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (л.д.20, 44).
Также в суд поступило заявление от заведующего АК «Санкт-Петербург» ФИО7, адрес которого был указан в исковом заявлении, как адрес для почтовой корреспонденции. В своем заявлении ФИО7 указал, что договор об оказании юридической помощи с Морозовым О.В. не заключался, полномочиями на подписание искового заявления от имени Морозова О.В. и подачу его в суд никто из АК «Санкт-Петербург» не наделялся (л.д.26).
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку поступившее в суд исковое заявление Морозова О.В. к Навальный А.А., ЗАО «СУП Фабрик» о защите части, достоинства и компенсации морального вреда истцом Морозовым О.В. не подписывалось, полномочия на подписание этого иска и предъявление его в суд истцом никому не передавались, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Морозова О.В. к Навальный А.А., ЗАО «СУП Фабрик» о защите части, достоинства и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья Демьяненко О.А.