РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
судьи Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Грибинчуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8197/11 по иску Бубновой А.Л. к Бархатовой З.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Бархатовой З.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства в установленный договором срок ответчик не возвратила. На требования истца возвратить денежные средства ответчик возвратила ДД.ММ.ГГГГ часть заемных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. так и осталась не возвращенной до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подписания искового заявления) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Бубнова А.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Бархатова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренной пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы.
Также судом установлено, что в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет долга по договору займа оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.23).
Оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
Данные обстоятельства также подтверждаются телеграммами истца с требованием возвратить долг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,8), и показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег Бубновой А.Л. ответчику, а также он знает, что ответчик долг по указанному договору займа погасила частично, в размере <данные изъяты> руб. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами дела: расписками о получении денежных средств, телеграммами.
Довод представителя ответчика в ходе разбирательства дела о том, что в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано истцу <данные изъяты> руб., несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.27). Согласно объяснению представителя истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в счет погашения долга по указанным договорам было выплачено <данные изъяты> руб. Соответственно, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был погашен в полном объеме, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был погашен частично, в сумме <данные изъяты> руб.
При таких данных с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по вышеназванному договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за пользование заемными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы в размере <данные изъяты> руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы, оставшейся после частичного погашения долга, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно расчету суда размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет:
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней просрочки): <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 8,25%- ставка рефинансирования на день вынесения решения (установлена Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618 –У) / 360 дн. х 129 дн.);
-за период с ДД.ММ.ГГГГ.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней просрочки): <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25%- ставка рефинансирования на день вынесения решения (установлена Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618 –У) / 360 дн. х 75 дн.).
Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>).
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены банковской квитанцией (л.д.3).
Кроме этого, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.
Учитывая характер и объем рассмотренного судом гражданского дела, продолжительность рассмотрения данного дела, степень участия представителя истца в его рассмотрении, руководствуясь принципом разумности, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бубновой А.Л. к Бархатовой З.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Бархатовой З.А. в пользу Бубновой А.Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскать с Бархатовой З.А. в пользу Бубновой А.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья