Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 06 сентября 2011 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Хонгоровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8167-11 по иску Черкасова С.В. к Плясову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ответчика, в результате чего принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Плясова А.С.
ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом города Москвы постановлено решение по делу по иску Черкасова С.В. к Плясову А.С., в пользу истца взыскано <данные изъяты> копеек (л. д. 193 – 195).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение Люблинского районного суда города Москвы отменено в части отказа в удовлетворении требований Черкасова С.В. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение (л. д. 213 – 215).
Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства является требование истца о взыскании с Плясова А.С. <данные изъяты> копеек – денежного эквивалента утраты товарной стоимости поврежденного при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащего ему автомобиля.
Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца установлен соответствующим отчетом об оценке.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск признал, о чем сделал соответствующее письменное заявление.
Разрешая заявленные требования, суд основывается на следующих нормах права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Черкасова С.В. к Плясову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Плясова А.С. в пользу Черкасова С.В. <данные изъяты>) копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья