Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года г.Москва
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Скрипник Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7474 - 11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Диденко Н.В. о взыскании денежных средств,
установил:
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Диденко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 950000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16% годовых.
В соответствии с п. 3.1.6 Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.
В соответствии с условиями Договора, Диденко Н.В. был выдан кредит, что подтверждается копиями выписки по счету.
Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., включая сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Диденко Н.В. исковые требования признала частично и просила отменить суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 333, 807, 811, 819 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Диденко Н.В. был заключен кредитный договор №.
Согласно п. 1.1. Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых.
Диденко Н.В. в нарушение условий кредитного договора неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. и состоит из:
- суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;
- суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.;
- суммы неустойки (штрафов, пени) в размере - <данные изъяты> руб.;
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
До настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного, с Диденко Н.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» надлежит взыскать сумму просроченной задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Диденко Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья: