ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года г.Москва
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Скрипник Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7459 - 11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шпурову С.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шпурову С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Шпуров С.В. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20% годовых.
В соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору).
В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,
Просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,
Неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.,
Неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования и просили иск удовлетворить.
Ответчик Шпуров С.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 811, 819 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Шпуров С.В. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20% годовых.
В соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 200000 руб.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору).
В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,
Просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,
Неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.,
Неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шпурова С.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Шпурова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья: