Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7920-11 по иску Кищенко Э.Н. к местной общественной организации первичной профсоюзной организации ГП Люблинского литейно-механического завода региональной общественной организации дорожной профсоюзной организации МЖД Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей о взыскании процентов, судебных расходов, -
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся работнику в день увольнения, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с <данные изъяты>. Ссылаясь на положения коллективного договора ОАО «РЖД» о выплате <данные изъяты> первичной профсоюзной организации при увольнении на пенсию единовременного поощрения за добросовестный труд и неисполнение данного положения ответчиком, истец просил взыскать с ответчика единовременное поощрение в размере <данные изъяты> рублей проценты за просрочку выплаты и <данные изъяты> рублей возмещение расходов на представителя.
Истец в суд не явился, извещен.
Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания единовременного поощрения в связи с выплатой указанной суммы, при этом просил взыскать проценты за просрочку выплаты и расходы на представителя.
Представители ответчика исковые требования не признали по тем основаниям, что заработная плата истцу выплачивалась после перечисления ее первичной профсоюзной организации от ОАО «РЖД», сумма единовременного поощрения была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с указанием неточной статьи коллективного трудового договора, также истец отказывался получить сумму выплаты, мотивируя это несогласием с ней.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» просила отказать в иске; также третьим лицом представлены возражения.
С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности <данные изъяты> в связи с уходом на пенсию.
В соответствии с положениями п.4.5.15 коллективного договора ОАО «РЖД» при увольнении впервые на пенсию по собственному желанию руководителю первичной профсоюзной организации через работодателя ОАО «РЖД» обязано выплатить единовременное поощрение за добросовестный труд.
Согласно трудовому договору работодателем истца являлся ответчик.
Согласно расчету ответчика, сумма единовременного поощрения истца за добросовестный труд составила <данные изъяты> рубля.
Согласно платежным ведомостям №№ 9 и 11, единовременное поощрение (за вычетом НДФЛ) было выплачено истцу частями, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля.
Согласно требованиям ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая задержку выплаты ответчиком истцу единовременного поощрения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за просрочку выплаты. Доводы представителей ответчика об отсутствии их вины в задержке выплаты не является основанием для отказа во взыскании компенсации, поскольку ст.236 ТК РФ возложила на работодателя обязанность выплаты компенсации независимо от наличия вины в его действиях.
Банковская ставка рефинансирования на день прекращения трудовых отношений сторон установлена в 8,25% (письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, за просрочку на 80 дней выплаты истцу суммы <данные изъяты> рубля с ответчика надлежит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рубля.
За просрочку на 79 дней выплаты истцу суммы <данные изъяты> рубля с ответчика надлежит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рубля.
Общая сумма компенсации составит <данные изъяты> рубля.
В соответствии с требованиями ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований в части взыскания единовременного поощрения именно в связи с добровольным исполнением требований, поскольку сумма поощрения выплачена истцу после подачи искового заявления в суд, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, с учетом предусмотренного ст.100 ГПК РФ требования разумности в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
Иск Кищенко Э.Н. к местной общественной организации первичной профсоюзной организации ГА Люблинского литейно-механического завода региональной общественной организации дорожной профсоюзной организации МЖД Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей о взыскании процентов, судебных расходов частично.
Взыскать с местной общественной организации первичной профсоюзной организации ГП Люблинского литейно-механического завода региональной общественной организации дорожной профсоюзной организации МЖД Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей в пользу Кищенко Э.Н. проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с местной общественной организации первичной профсоюзной организации ГП Люблинского литейно-механического завода региональной общественной организации дорожной профсоюзной организации МЖД Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы
Судья