РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы
В составе: федерального судьи Гончаровой В.И.
При секретаре Петросове А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8015-11 по иску ЗАО « Страховая группа « УралСиб» к Войт А.А., ОАО « Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации
Установил:
ЗАО « Страховая группа « УралСиб» обратилось в суд с иском к Войт А.А., ОАО « Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей : <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Войт А.А.; <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением ФИО2. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений ПДД водителем Войт А.А.
На момент произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. знак №, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с условиями страхования в случае уничтожения ТС страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков ТС, определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией.
Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, был описан и оценен независимой экспертной организацией ООО «Ф1 Ассистанс», о чем был составлен акт осмотра ТС.
На основании указанного акта осмотра был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила бы <данные изъяты> коп., что превышает 65 процентов страховой (действительной) стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, на момент страхового случая. В соответствии с заключением № ООО «Виа - Профит» стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> коп.
Согласно п.9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости ТС
Во исполнение условий договора страхования Компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. "
Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, гос. знак №, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (в настоящее время - ОАО СГ МСК») по полису №
Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> коп. (стоимость годных остатков). Основываясь на положениях ст. ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения причиненного материального ущерба; с ответчика Войт А.А. в денежные средства в размере 42 383 руб. 56 коп., в счет возмещения причиненного материального ущерба; взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» и Войт А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Войт и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам. изложенным в возражениях.
Представитель ОАО СГ « МСК» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявлении, согласно которому просил в иске отказать, в связи с оплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав ответчика войт и его представителя, исследовав материалы дела находит иск подлежащим частичному удовлетворении. По следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Войт А.А. и <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой ДПС ГИБДД ( л.д.12 ).
За нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения ответчик Войт А.А. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.14 ).
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Kia, гос. знак У 823 КК 199, получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.
На момент произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. знак №, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.(л.д.15).
Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, составила <данные изъяты> рублей 00 копеек..
В соответствии с заключением инженера о проверке (л.д.30) стоимость затрат для восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. знак №, составила <данные изъяты> рублей, что составляет 75,57 % от страховой суммы, в связи с чем, страховой случай урегулирован на условиях полной гибели.
Стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом стоимости ликвидных остатков ( л.д. 31).
Согласно платежному поручении. № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп (л.д.36)
Так как, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. знак № в размере <данные изъяты> коп, то к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба.
Гражданская ответственность ответчика Войт застрахована в ОАО «СГ МСК», что не оспаривалось сторонами..
ОАО «СГ МСК» выплатил истцу страховое возмещение в размере 120.000 руб, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения с ОАО СГ « МСК» удовлетворению не подлежат.
В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного с ответчика войт А.А. в пользу истца подлежит взысканию разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением ОАО СГ «МСК», что составляет <данные изъяты> ()стоимость восстановительного ремонта) – 120 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> рублей (годные остатки) ).
Также с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате пошлины в размере 400 руб. коп. в соответствии со ст 98 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ЗАО « Страховая группа « УралСиб» к Войт А.А., ОАО « Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Войт А.А. в пользу ЗАО « Страховая группа « УралСиб» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья