РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011г. г.Москва
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Даулетбаевой К.К.
при секретаре Головащенко Н.А.,
с участием представителя Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы ФИО2, представителя Люблинского ОСП ФИО4, представителей 3-го лица ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8011-11 по заявлению Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л :
Юго-Восточное окружное управление образования Департамента образования г.Москвы обратилась в суд с настоящим заявлением и просит
признать незаконным и отменить постановление Старшего судебного пристава Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решение Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Курбатовой Л.А. в должности директора ГОУ центр образования № « Кожухово» исполнено ДД.ММ.ГГГГ и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала заявление, указав, что исполнение решения суда о восстановлении Курбатовой Л.А. на работе началось сразу же после оглашения решения суда, однако Курбатова Л.А. на работу не явилась, и впоследствии была уволена за прогул. Решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ она была вновь восстановлена на работе, поскольку в момент увольнения была временно нетрудоспособна.
Представитель Люблинского отдела УФССП по г.Москве ФИО4
Возражает против удовлетворения заявления, указывая, что не зафиксирован допуск Курбатовой Л.А. к рабочему месту, поэтому отмена постановления об окончании исполнительного производства является обоснованной.
Представители Курбатовой Л.А. по доверенности ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения заявления, указав, что фактического допуска Курбатовой Л.А. на рабочее место не произошло, она была вновь уволена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу действующим законодательством не предусмотрено,
Постановление об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительных документов к исполнению, по которым возбуждалось исполнительное производство, оконченное вынесением данного постановления, может быть отменено по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Основанием для такой отмены является необходимость совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, принудительных мер исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Юго-восточное окружное управление Департамента образования г.Москвы, предмет исполнения : восстановить Курбатову Л.А. в должности директора ГОУ Центр Образования « Школа здоровья» № Кожухово.
В материалах исполнительного производства № находится Приказ Юго-восточного окружного управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О прекращении трудового договора», из которого следует, что приказ о прекращении трудового договора с Курбатовой Л.А. отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Юго-восточным окружным управлением Департамента образования г.Москвы в адрес отдела судебных приставов по ЮВАО направлено сообщение № о восстановлении Курбатовой Л.А. на работе, и об отсутствии Курбатовой Л.А. на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Люблинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО7 в связи « с неполным исполнением должником своих обязанностей по восстановлению взыскателя на рабочем месте и необходимостью повторного совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения».
Постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", поскольку на дату вынесения постановления, требования исполнительного документа были выполнены, а также нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления заявителем его деятельности.
Установленный ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Курбатовой Л.А. прекращен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда по иску Курбатовой Л.А. к Юго-восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, исковые требования Курбатовой Л.А. удовлетворены, поскольку Курбатова Л.А. была уволена в период временной нетрудоспособности.
Из материалов гражданского дела № 2-152-11 по иску Курбатовой Л.А. к Юго-восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, следует, что Курбатовой Л.А. действительно выдавался листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП № УЗ СВАО.
Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Л.А., согласно её заявления, была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанного решения суда, в её пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с мая 2010г. по февраль 2011г., и за два рабочих дня апреля (л.д.7-9).
Указанным решением суда установлено, что Курбатова Л.А. была восстановлена на работе в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о восстановлении на работе, Курбатова Л.А. не заявляла о том, что не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлении об окончании исполнительного производства №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Заявление Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Старшего судебного пристава Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский городской суд, путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья