РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Гончаровой В.И.
при секретаре Петросове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6187-11 по иску Барышевой В.В. к Шклярик Н.С. о сохранении права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Барышева В.В. обратилась в суд с иском к Шклярик Н.С. о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску ответчика к ней о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства вынесено решение, которым исковые требования ответчика были удовлетворены.
Ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Истец постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная квартира является для нее единственным местом жительства и у нее отсутствует возможность приобретения иного жилого помещения для себя.
В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-0 указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
С учетом изложенного просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик Шклярик Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что истец никогда не была членом семьи Шклярик Н.С.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.7).
Ответчик Шкрлярин Н.С. является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Согласно ст 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Решением Люблинского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ суда было установлено, что истец не является членом семьи собственника Шклярик и по ее иску право пользования спорной квартирой Барышевой В.В. было прекращено, в связи с чем, ст 31 п. 4 ЖК РФ не может быть применена к данным правоотношениям сторон, поскольку она предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением в случае прекращения права пользования граждан, которые ранее являлись членами семьи собственника, но перестали ими быть. Собственник в таких случаях может нести определенные обязанности по обеспечению жильем бывших членов семьи. При перемене собственника, новый собственник не может быть обременен такими обязательствами.
Довод истца, что она не имеет иного жилья, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку вышеуказанным решением Люблинского суда также было установлено, что истец имела в собственности жилое помещение, однако распорядилась им, подарив детям в ДД.ММ.ГГГГ году., т.е намеренно ухудшила свои жилищные условия.
Оснований для сохранения за истцом права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Шклярик, членом семьи которой истец Барышева не является, не имеется. Данные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Барышевой В.В. к Шклярик Н.С. о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья