ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Свиридовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8320/11 по иску Парамонова В.Д. к ООО ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ», Крапчатову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Парамонов В.Д. обратился с исковым заявлением к ООО ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ», Крапчатову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из искового заявления истцом местом нахождения ответчика ООО ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ» был указан адрес: <адрес>. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данный адрес не является юридическим адресом ответчика, таковым является адрес: <адрес>
Судом был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по правилам подсудности, поскольку местом нахождения ответчика ООО ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ» является адрес: <адрес> ответчик Крапчатов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Истец и ответчик ООО ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ» в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца против направления дела по подсудности не возражал, указав, что просит направить дело на рассмотрение Кузьминского районного суда г. Москвы, то есть по месту нахождения ответчика ПК ООО «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ».
Ответчик Крапчатов А.А. против направления дела по подсудности не возражал.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит дело подлежащим направлению по подсудности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление было принято к производству Люблинского районного г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ответчика ООО ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ» является адрес: <адрес>, ответчик Крапчатов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела в суд по месту нахождения ответчика ООО ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ», в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Кузьминского районного суда г. Москвы, то есть по месту нахождения ответчика ООО ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ».
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-227 ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело по иску Парамонова В.Д. к ООО ПК «ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ», Крапчатову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение Кузьминского районного суда г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья