ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Даулетбаевой К.К.,
при секретаре Окопной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8747-11 по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Бабуриной Т.С. о демонтаже некапитального объекта
у с т а н о в и л:
Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском об обязании Бабуриной Т.С. освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) некапитального объекта – металлического гаражного бокса № и вывоза его с территории автостояники № района <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчик является владельцем гаражного металлического бокса № по вышеуказанному адресу. У ответчика отсутствуют оформленные земельно-правовые отношения по спорному земельному участку.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Бабурина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, суд не уведомила, возражений на иск не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Производственному комбинату хранения и технического обслуживания транспортных средств индивидуальных владельцев Московского городского Совета ВДОАМ переданы земельные участки, выделенные решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № для организации временных открытых автостоянок, в том числе и спорный земельный участок.
Пунктом 3.5 указанного решения предусмотрен запрет на возведение на временно отведенных участках капитальных сооружений.
Пунктом 3.6 установлено, что по первому требования об освобождении площадок, стоянки буду ликвидированы без компенсации произведенных затрат.
Впоследствии указанный земельный участок передан в аренду Местному отделению в ЮВАО РОО «Московский городской союз автомобилистов» для эксплуатации существующей автостоянки №.
Из объяснений представителя истца следует, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы договор аренды с МО в ЮВАО РОО МГСА расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В настоящее время договор аренды на право пользования спорным земельным участком отсутствует как у ответчика, так и у МО в ЮВАО РОО МГСА.
В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2007 № 1138-ПП "Об исключении практики предоставления компенсационных земельных участков и нежилых помещений за сносимые по истечении срока аренды земли временные некапитальные объекты (движимое имущество), а также предотвращении регистрации прав на указанные строения как объекты недвижимости" и от 16.12.2006 № 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (с изменениями от 26 мая, 23 июня 2009 г., 9 марта, 27 июля 2010 г.), в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекты подлежат демонтажу (сносу, переносу на другой участок) без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого участка за счет средств арендатора земельного участка.
Ответчик Бабурина Т.С. является владельцем некапитального объекта – металлического гаража-бокса №, что подтверждается актом об установлении владельца металлического бокса (л.д. 6).
Согласно распоряжению Префектуры ЮВАО г. Москвы от 25.10.2010 № 969 «О мерах по реализации Правительства Москвы от 25 мая 2007 № 1025-ПП» в целях дальнейшего развития улично-дорожной сети Юго-Восточного административного округа года Москвы и реализации мероприятий, предусмотренных распоряжением Правительства Москвы от 25 мая 2007 № 1025-РП «О проектировании, строительстве и реконструкции дорожно-мостовых объектов в районе станции метро «Печатники» автостоянка МО ЮВАО РОО МГСА № (земельный участок с кадастровым номером №) подлежит выводу.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.
Согласно ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В судебном заседании не установлено, а ответчиком не представлено доказательств оформления разрешения соответствующего органа на установку некапитального объекта – металлического гаража-бокса № на спорном земельном участке.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На момент рассмотрения дела, ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки металлического гаража-бокса на спорном земельном участке, доказательств законности оснований для пользования земельным участком, не представлено.
Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счёт.
Как было указано выше, использование земельного участка в силу действующего законодательства возможно только на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
Разрешение отвода земельного участка под размещение автостоянок за счет граждан является основанием для заключения договора аренды, однако доказательств его наличия ни ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части демонтажа некапитального объекта не имеется.
Между тем, требование об обязании вывезти металлический гараж-бокс с территории района <адрес> г. Москвы удовлетворению не подлежит как не основанное на законе и препятствующие ответчику распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Принимая во внимание характер заявленных требований, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда продолжительностью 30 дней со дня вынесения вступления решения суда в законную силу. Заявленный истцом десятидневный срок, по мнению суда, является неразумным.
В соответствии с ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Бабуриной Т.С. о демонтаже некапитального объекта – гаража-бокса – удовлетворить частично.
Обязать Бабурину Т.С. демонтировать некапитальный объект - металлический гаражный бокс №, установленный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бабуриной Т.С. в доход государства государственную пошлину 200 (двести) рублей.
В случае неисполнения ответчиком Бабуриной Т.С. решения суда в течение установленного срока, Префектура Юго-Восточного округа города Москвы вправе демонтировать некапитальный объект – металлический гараж-бокс № за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья