Решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года г.Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Дементьевой Е.С.,
рассмотрев гражданское дело № 2-7166/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО к Ильичеву И.Н., Аношину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО (далее- СБ РФ) обратилось в суд с иском к Ильичеву И.Н., Аношину Р.В. и Ильичеву С.Н. о взыскании с них досрочно в солидарном порядке ссудной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США, из которых: просроченный основной долг– <данные изъяты> долларов США; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США; неустойка за просрочку основного долга- <данные изъяты> долларов США, неустойка за просрочку процентов-<данные изъяты> долларов США.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и ответчиком Ильичевым И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых, погашение которого должно было производиться ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее десятого числа платежного месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме <данные изъяты> долларов США. Ильичев С.Н. и Аношин Р.В. поручились перед банком за исполнение заемщиком Ильичевым И.Н. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Ильичев И.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед СБ РФ. Ответчики были уведомлены истцом о нарушении ими обязательств перед СБ РФ. Истец в соответствии со ст.ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> доллара США по курсу на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении Ильичева С.Н. в связи с его смертью было прекращено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ильичев И.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в настоящее время в связи с трудным материальным положением задолженность в полном объеме погасить не может.
Ответчик Аношин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и ответчиком Ильичевым И.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ильичеву И.Н. кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> долларов США на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых (л.д.40-45).
Погашение кредита в соответствии с условиями договора должно было производиться ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее десятого числа платежного месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме <данные изъяты> долларов США, последний платеж в сумме <данные изъяты> долларов США..
Пунктом 2.7 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Аношиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком Ильичевым И.Н. обязательств по названному кредитному договору отвечать вместе с заемщиком перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 48-49).
Как следует из материалов дела, в том числе из истории операций по договору, ответчик Ильичев И.Н. обязательные платежи по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ильичева И.Н. составила <данные изъяты> долларов США, из которых:
просроченный основной долг- <данные изъяты> долларов США;
просроченные проценты- <данные изъяты> долларов США;
неустойка за просроченный долг- <данные изъяты> долларов США;
неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> доллара США (л.д. 15-39).
Оснований не доверять представленным истцом расчету и иным документам о задолженности ответчиков по названному кредитному договору у суда не имеется. Истцом представлены подробные данные об операциях по указанному кредитному договору, в том числе все произведенные СБ РФ начисления, поступившие оплаты денежных средств, начисления процентов, неустойки.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда.
Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО к Ильичеву И.Н., Аношину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ильичева И.Н., Аношина Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> цента) в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья Демьяненко О.А.