Дело № 2-7156-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 18 августа 2011 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Хонгоровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7156-11 по иску Кулик Т.Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Кулик Т.Г. обосновала его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области ей неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов трудовой деятельности.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулик Т.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л. д. 8).
Решением комиссии по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены следующие периоды трудовой деятельности в <данные изъяты>
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;
– ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машиниста насосных установок;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.
Всего в стаж не включен период продолжительностью в 21 год 04 месяца 05 дней (л. д. 8).
Отказывая в назначении досрочной пенсии и включении в специальный трудовой стаж истицы названных периодов, ответчик сослался на то обстоятельство, что ею не представлено в пенсионный фонд доказательств, подтверждающих льготный характер работы в спорные периоды, а также указал, что должность <данные изъяты> не предусмотрена соответствующим списком должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий, должностей», с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются «Списки производств, работ, профессий и должностей», утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Правительством Российской Федерации.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 позиции 1010300а-13910 и 1020200а-10187 предусмотрены должности <данные изъяты>
По убеждению суда должности <данные изъяты> идентичны и подразумевают под собой выполнение одной и той же работы соответствующим специалистом, в связи с чем суд находит необоснованной ссылку ответчика на то обстоятельство, что должность машиниста насосов не предусмотрена вышеуказанным Списком №.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (с изменениями от 08 августа 2003 года и 17 октября 2009 года) установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Данными Правилами также предусмотрено подтверждение периодов трудовой деятельности на основании свидетельских показаний.
В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).
В своем определении от 18 июня 2004 года № 197-О Конституционный суд РФ указал, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации было утверждено Разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
В пункте 23 Разъяснения указано, что работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков № 1 и № 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.
Таким образом и применительно к разрешаемому спору, истице надлежит доказать льготный характер работы в названные периоды, ответчику надлежит доказать обратное.
В подтверждение своих доводов Кулик Т.Г. представлены следующие доказательства:
– копия трудовой книжки, записи в которой подтверждают трудовую деятельность истицы в вышеуказанные периоды и в вышеуказанных должностях;
– справка <данные изъяты>» уточняющая особый характер работы и условий труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных соответствующими списками.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и учитывая, что ответчик, оспаривая право истицы на назначение ей досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда не представил суду ни одного доказательства в обоснование своих возражений и документально ничем не опровергнул доводы истицы, суд приходит к убеждению, что в спорные периоды Кулик Т.Г. выполняла работу, связанную с тяжелыми и вредными для здоровья условиями труда, и это обстоятельство подтверждено указанными выше доказательствами и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, не поверять показаниям которого у суда оснований не имеется, что влечет за собой удовлетворение иска в полном объеме.
Разрешая вопрос о дате назначения Кулик Т.Г. досрочной трудовой пенсии, суд руководствуется положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кулик Т.Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Кулик Т.Г. досрочную трудовую пенсию по старости даты первичного обращения в пенсионный фонд за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности в <данные изъяты>»):
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;
– ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья