Дело № 2-7243-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 31 августа 2011 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Хонгоровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7243-11 по иску Левиковой А.А. к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Левикова А.А. обратилась в суд с иском к вышеназванному ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и требованием о снятии его с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором к моменту разрешения спора зарегистрирован ответчик, не являющийся членом ее семьи.
В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении заявленных требований настоял, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, судебные извещения направлены своевременно по всем известным судом адресам. Направленная ответчику телеграмма не вручена по причине отказа ее получения родственниками Левикова С.Л.
Представители Отделения по району Марьино отдела УФМС России по городу Москве в ЮВАО и УФМС России по городу Москве – в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Принимая решение о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) постановил, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практике, суд находит, что отложение судебного разбирательства по настоящему делу повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истицы, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки, тем более, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика и, исходя из вышеприведенных данных, полученных отделением связи, суд приходит к убеждению, что ответчик целенаправленно уклоняется от получения судебных извещений.
При таких обстоятельствах и с согласия представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что Левикова А.А. является собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, где к моменту разрешения настоященго спора зарегистрирован ответчик (л. д. 6 – 8).
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Таким образом, на основании исследованных судом доказательств и приведенных норм закона, суд находит установленным, что Левикова А.А. является собственником вышеназванного жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Каких-либо случаев, установленных законом и лишающих истицу названных прав, судом не установлено.
Пункт «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с последующими изменениями), устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах права, учитывая, что положениями вышеназванного договора купли-продажи, право пользования названным жилым помещением за Левиковым С.Л. не сохранялось, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Левиковой А.А. к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Левикова С.Л. прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Левикова С.Л. с регистрационного учета из жилого помещения – <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд <адрес>.
Судья