Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., с участием прокурора Нестеровой Н,В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9312-11 по иску Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы к ОАО «Метанол и азотные процессы» об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, -
у с т а н о в и л:
Люблинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Метанол и азотные процессы» об обязании проведения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу аттестации рабочих мест по условиям труда, мотивируя исковые требования тем, что ответчик в нарушение требований ст.212 ТК РФ, а также Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск признала, пояснив, что в настоящее время в организации работают 4 человек, один из которых в декретном отпуске, трое работают по совместительству, договор аренды помещения, в котором ранее осуществлялась деятельность организации, расторгнут.
3-е лицо Государственная инспекция труда в г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя не обеспечило.
С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно уставу, предметом деятельности ответчика является: инжиниринг, производство, комплектация, монтаж, сервис газоперерабатывающего, нефтеперерабатывающего химического оборудования, оказание консалтинговых юридических, представительских, рекламных и иных услуг.
Из материалов дела (л.д.6) и объяснений в ходе судебного заседания, данных представителем ответчика, усматривается, что в настоящее время аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии не проведена.
Согласно требованиям ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В силу требований ч.1 ст.5 Закона г.Москвы № 11 «Об охране труда в городе Москве» должно быть гарантировано и обеспечено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, коллективными договорами и соглашениями.
Согласно требованиям ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.07. Указанным приказом предусмотрена аттестация всех имеющихся в организациях рабочих мест по условиям труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, и включает в себя гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. После проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель направляет перечень рабочих мест, ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет возложенные на него трудовым законодательством РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда
Неисполнение указанных обязанностей нарушает право неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, поэтому прокурор, обращаясь в суд с данным иском, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему частью 1 ст.45 ГПК РФ.
Поскольку являющийся истцом по делу прокурор в силу ч.2 ст.45 ГПК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ госпошлина, от которой освобожден истец, в случае удовлетворения исковых требований взыскивается с ответчика. Поэтому суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы к ОАО «Метанол и азотные процессы» удовлетворить, обязать ОАО «Метанол и азотные процессы» провести в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу аттестацию рабочих мест по условиям труда по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО «Метанол и азотные процессы» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья