Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Гончаровой В.И.,
при секретаре Петросове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6758/2011 по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» к Лариной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, ссылаясь на то, что у ответчик Ларина является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неоплатой ЖКУ у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.. Ответчик задолженность не погасила. На основании ст.ст. 153-155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен ГУ « ИС района Марьино»
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ларина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд многократно направлял ответчику по месту жительства извещение о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывалась их получать.
Судом также принимались меры по извещению ответчиков через службу судебных приставов, однако и им вручить повестку не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, что подтверждается рапортом судебного пристава. Дело находится в суде с июня 2011года и приняло затяжной характер в связи с неявкой ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя никаких доказательств уважительности причин неявки.
Позиция ответчика – неявка в судебное заседание - является злоупотреблением правом и нарушает права участников процесса на разбирательство дела в разумные сроки. В этой связи суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – ГУ г. Москвы «Инженерная служба района Люблино» и ЕИРЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ и договором найма жилого помещения предусмотрено, что наниматель квартиры обязан ежемесячно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются и оснований для освобождения ответчика от оплаты квартплаты и коммунальных услуг законом не предусмотрено.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.ст. 153 – 155 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения такого договора и включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик Ларина является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом. (л.д.5,32)
Из расчета задолженности усматривается, что ответчику была начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги (холодная и горячая вода, отопление, техническое обслуживание, наем, вывоз ТБО, радио, ремонт КПУ, водоотведение и т.д.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат <данные изъяты> рублей (л.д.34).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности ответчика у суда не имеется.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» к Лариной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Лариной Н.В. в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья