РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
судьи Зельхарняевой А.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сосновская Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 23. и ФИО3, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением- трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в спорной квартире ранее проживали и были зарегистрированы мать истца ФИО5, истец Сосновская (девичья фамилия ФИО6, фамилия по первому браку ФИО13) Т.В. со своим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца ФИО11 и сестра истца ФИО11 Решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО6 <данные изъяты>- ФИО7, ФИО11 и ФИО11 До ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась в социальном приюте, затем по май 2007г. училась и проживала в колледже № г.Москвы. С ДД.ММ.ГГГГ. истец вернулась в спорную квартиру, где жила ее мать. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО2, который был зарегистрирован в спорной квартире. После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО8, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец стала носить фамилию ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания в спорной квартире с матерью, лишенной родительских прав и ведущей антиобщественный образ жизни, истцу по договору безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Московская социальная гарантия» была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец с сыном в ДД.ММ.ГГГГ. выписалась из спорной квартиры и временно зарегистрировалась в вышеуказанной однокомнатной квартире. Решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 по иску Муниципалитета района Печатники выселена из спорной квартиры в другое жилое помещение в связи с невозможностью проживания ее детей в квартире. При вынесении решения судом было учтено, что истец со своим малолетним ребенком желает проживать в спорной квартире при условии непроживания в квартире ее матери, и что в соответствии с п.4.3.2. Договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ с выбытием истца на постоянное место жительства в спорную квартиру, данный договор подлежит расторжению. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО9, после чего стала носить фамилию Сосновская. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй сын ФИО3 Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. она переехала в спорную квартиру, проживает в ней по настоящее время, сделала в квартире ремонт, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги.
Истец Сосновская Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица Муниципалитета района Печатники г.Москвы ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ГУЗ Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Южное Бутово», ГУП г.Москвы «Московская социальная гарантия», Отделения по району Печатники УФМС г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и указанных третьих лиц.
Заслушав объяснение истца, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица Муниципалитета района Печатники г.Москвы, в ходе разбирательства дела заслушав также объяснение третьего лица ФИО11, представителя ГУЗ Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Южное Бутово», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО11, находящаяся в <данные изъяты>
Также судом установлено, что ранее в спорной квартире проживали и были зарегистрированы мать истца ФИО5, истец Сосновская (девичья фамилия ФИО6, фамилия по первому браку ФИО13) Т.В. со своим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра истца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО6 <данные изъяты>- ФИО7, ФИО11 и ФИО11
На основании распоряжений руководителя Муниципалитета Печатники от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО11 и Сосновская (ФИО16. были направлены на полное государственное обеспечение в <данные изъяты>» и до совершеннолетия находились в нем. После этого истец обучалась и проживала в Колледже № г.Москвы.
В ДД.ММ.ГГГГ. истец вернулась в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО2, который был зарегистрирован в спорную квартиру.
После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО8, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец стала носить фамилию ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания в спорной квартире с матерью, лишенной родительских прав и ведущей антиобщественный образ жизни, истцу по договору безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Московская социальная гарантия» была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец с сыном ФИО2 выписались из спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в вышеуказанной однокомнатной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом ГУП «Мсссоцгарантия» на исковое заявление и решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципалитета района Печатники ВГМО в г.Москве к ФИО17. о выселении из жилого помещения.
Указанным решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 выселена из спорной квартиры в другое жилое помещение по адресу: <адрес> комната №, в связи с невозможностью ее совместного проживания с детьми в одной квартире из-за антиобщественного образа жизни, злоупотребления спиртными напитками. При вынесении решения судом было учтено, что истец со своим малолетним ребенком желает проживать в спорной квартире при условии непроживания в квартире ее матери, и что в соответствии с п.4.3.2. Договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ с выбытием истца на постоянное место жительства в спорную квартиру, данный договор подлежит расторжению.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО9, после чего стала носить фамилию Сосновская. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй сын ФИО3, который был зарегистрирован по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений истца, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица Муниципалитета Печатники, истец в настоящее время проживает в спорной квартире. Из представленных платежных документов усматривается, что истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.
Согласно заключению Муниципалитета Печатники г.Москвы по существу спора признание за истцом и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой является целесообразным.
При таких данных суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосновской Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Сосновской Т.В. и ее несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для постановки Сосновской Т.В., ФИО2, ФИО3 на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья