Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Москва 14 октября 2011 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Жуковой Н.Ю, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7053-11 по иску Мелехиной А.С. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную пенсию, -
у с т а н о в и л:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения в пенсионный фонд. Свои требования истица обосновала тем, что ответчик неправомерно не включил в стаж ее трудовой деятельности периоды ее работы в должности <данные изъяты> и отпуска по уходу за ребенком.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, периоды получения пособия в период временное нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительных отпусков, иные периоды законом не предусмотрены.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пенсионный отдел «Зюзино» Управления ПФР № 3 ГУ ПФР № 4 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления ПФР № 4 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с тем, что у нее отсутствует требуемый специальный стаж для назначения пенсии по старости ранее достижения соответствующего возраста. При этом в стаж работы не были включены следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности логопеда в <данные изъяты> РУНО в связи с отсутствием наименования учреждения в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дате право на пенсию за выслугу лет;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком;
- с 25 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с требованиями пп.19 п.1 ст.27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При этом суд учитывает, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Основанием отказа ответчика в учете в специальный стаж истца периодов ее работы в должности логопеда <данные изъяты> РУНО указано отсутствие наименования данного учреждения в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дате право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением СМ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.99.
Указанными Списками предусмотрены должности логопеда, учителя-логопеда.
Согласно справке ГОУ Средняя общеобразовательная школа №, истец с ДД.ММ.ГГГГ годы работала в должности <данные изъяты>, вела работу в соответствии с Положением о <данные изъяты> при общеобразовательных школах, утвержденным Министром просвещения СССР ДД.ММ.ГГГГ и инструктивно-методическим письмом <данные изъяты>
Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.59, действовавшим в период работы истца в должности логопеда <данные изъяты> РУНО, предусмотрено наименование учреждения – <данные изъяты>
Согласно Положению о логопедических пунктах при общеобразовательных школах, утвержденному Министром просвещения РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, логопедические пункты организуются для оказания помощи учащимся школ, имеющим различные нарушения устной и письменное речи, их основными задачами являются преодоление и своевременное предупреждение различных форм нарушений устной и письменной речи, пропаганда логопедических зданий среди учителей и населения; на логопедические пункты зачисляются учащиеся общеобразовательных школ, имеющие различные отклонения в развитии устной и письменной речи; учителями-логопедами назначаются лица, имеющие высшее дефектологическое или высшее педагогическое образование с обязательным прохождением курсов по подготовке логопедов, учителя-логопеды назначаются и увольняются в порядке, установленном для учителей общеобразовательных школ; учитель-логопед ведет занятия с учащимися по исправлению нарушений устной и письменной речи и содействует преодолению обусловленной ими неуспеваемости по родному языку.
При таких обстоятельствах, суд считает, что деятельность истца в спорный период являлась педагогической, в связи с чем периоды ее работы с должности логопеда <данные изъяты> РУНО должны засчитываться в ее специальный стаж.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Согласно п.21 постановления Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".
В соответствии с требованиями п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов Российской Федерации при применении Трудового кодекса РФ» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР (действовавшей в период работы истца) было предусмотрено включение в стаж работы по специальности периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком только до полутора лет, а при наличии 2-х и более детей не более 3-х лет в общей сложности.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты> РУНО истец находилась в отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет 2 года 11 месяцев 12 дней.
Следовательно, поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста предоставлялся истцу до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ее в указанном отпуске должно быть включено в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.
Работа истца в должности <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не засчитана ответчиком в специальный стаж работы по следующим основаниям.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждения для детей, утвержденными также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Правила определяют порядок исчисления выслуги лет и включают в выслугу лет педагогическую работу только в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
С ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве директоров (начальников, заведующих) образовательных учреждений, указанных в пунктах 1 - 3 (кроме детских домов, санаторных детских домов и специальных (коррекционных) детских домов для детей с отклонениями в развитии), пункты 4 - 7, 9 Списка, включается в выслугу при условии ведения ими преподавательской работы в том же или в другом образовательном учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а учреждений среднего профессионального образования - при условии ведения ими преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства ведения в период исполнения обязанностей заведующей учебным учреждением преподавательской работы, в связи с чем указанные периоды не могут быть засчитаны в ее специальный стаж.
Ответчиком засчитан специальный стаж истца в общем размере 18 лет 07 месяцев 25 дней. Настоящим решением суд считает необходимым учесть специальный стаж истца в размере 06 лет 04 месяца 14 дней в должности логопеда <данные изъяты> РУНО и 03 месяца отпуск по уходу за ребенком. Суммарно специальный стаж истца превышает установленный пп.19 ч.1 ст.27 ФЗ-173, в связи с чем суд приходит к выводу, что на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии истец имела право на ее назначение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мелехиной А.С. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную пенсию удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области засчитать в специальный стаж Мелехиной А.С. периоды ее работы в должности логопеда в <данные изъяты> РУНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Мелехиной А.С. трудовую пенсию с момента ее первичного обращения, то сеть с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья