РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Дементьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7172-11 по иску ОАО «Квадр-М» к Мазуру В.В., Карпунину В.П. о демонтаже металлической двери в межквартирном холе дома,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Квадр-М» обратились в суд с иском к Мазуру В.В. о демонтаже металлической двери в межквартирном холе квартир № дома №, расположенного в <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что Мазур В.В. являясь собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по устной договоренности с собственником квартиры № того же дома Карпуниным В.П. в межквартирном холе квартир № и № установил металлическую перегородку с дверью. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт проверки. 17 января 2011 года Мазуру В.В. лично под роспись было вручено предписание, в соответствии с которым ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать указанную конструкцию. На данное письмо ответчик не отреагировал. Истец просит в соответствии со ст. 29,36,162 ЖК РФ, ст.ст. 209,304 ГК РФ и с положениями Закона РФ «О пожарной безопасности» обязать ответчика демонтировать указанную металлическую перегородку с дверью в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Карпунин В.П.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мазур В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Карпунин В.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ТСЖ «Исток», своего представителя в суд не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, согласно абзацу 13 пункта 40 которых в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с пунктами 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", устанавливаются нормы, при нарушении которых (в частности, при установке дополнительной двери) возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир.
Судом установлено, что собственники квартир № № дома №, расположенного в <адрес>, Мазур В.В и Карпунин В.П. в межквартирном холе квартир № и 110 установили металлическую перегородку с дверью.
Указанные обстоятельства были признаны ответчиками и подтверждаются материалами дела, в том числе письмом ОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г.Москве, соответствующими актами (л.д.10-13, 74).
ОАО «Квадр-М» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом (л.д.16-30).
Истец вручил ответчикам предписания об устранении допущенного нарушения требований пожарной безопасности, которое не было исполнено.
Доказательств того, что установка вышеназванной дополнительной металлической двери произведена без нарушений норм действующего законодательства, с согласия всех собственников общего имущества суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым обязать ответчиков демонтировать указанную дополнительную металлическую перегородку с дверью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Квадр-М» к Мазуру В.В., Карпунину В.П. о демонтаже металлической дери в межквартирном холе дома удовлетворить.
Обязать Мазура В.В., Карпунина В.П. демонтировать металлическую перегородку с дверью в межквартирном холе квартир №, №, расположенных на № этаже дома по адресу: <адрес>, в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Мазура В.В. и Карпунина В.П. в пользу ОАО «Квадр-М» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья