Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9777-11 по иску ООО «Вулкан-А» к Догадкину А.Ю. о взыскании убытков,-
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам ревизионной проверки на складе была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рубля. Ответчик дал письменное обязательство о выплате <данные изъяты> рублей в счет погашения недостачи. Истец, ссылаясь на требования ст.232, 246 ТК РФ, а также на частичное погашение суммы недостачи братом ответчика, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, расходы на направление ответчику письма с требованием о погашении недостачи и расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что в период работы <данные изъяты> рублей работодатель удержал из его заработной платы.
Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу к истцу на должность заведующего складом. В этот же день между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому истец принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество, а также за все материальные ценности, находящиеся в его подразделении на ответственном хранении. В ходе судебного заседания ответчик не отрицал факт подписания им указанного договора.
Как усматривается из акта передачи товара от заведующего складом Догадкина А.Ю. ФИО3, при увольнении ответчика, а также пояснительной записки бухгалтера по акту приемки-передачи, недостача товарно-материальных ценностей составила <данные изъяты> рубля. Сумма недостачи ответчиком не оспорена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал обязательство выплатить в счет погашения недостачи <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из объяснений сторон, остальную часть недостачи взял на себя обязательство погасить брат ответчика ФИО4 по <данные изъяты> рублей в месяц, которым <данные изъяты> рублей внесены в кассу истца. Согласно объяснениям истца, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства им истцу не передавались.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно требованиям ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно требованиям пп.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Должность, занимаемая ответчиками (заведующий складом) входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.02.
В ходе судебного заседания установлено, что в момент причинения ущерба ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, между ними был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик после увольнения взял на себя обязательство выплатить истцу в счет погашения недостачи <данные изъяты> рублей, а в силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, в связи с чем указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Согласно требованиям ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком в срок, указанный им в обязательстве (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства истцу не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. При определении данной суммы суд доверяет расчету, представленному истцом, поскольку он основан на утвержденном ЦБ РФ размере ставки рефинансирования.
Также, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в расходах на направление ответчику письма с требованием о погашении недостачи в размере <данные изъяты> рубля и оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля, поскольку данные расходы подтверждены чеком отделения почтовой связи и платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
Иск ООО «Вулкан-А» к Догадкину А.Ю. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Догадкина А.Ю. в пользу ООО «Вулкан-А» недостачу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, возмещение госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подача кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья