Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9336-11 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Яковлевой Е.А. о взыскании задолженности,-
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты о предоставлении денежных средств с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательство по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля и проценты, неустойки и комиссию в размере <данные изъяты> рубля, а также возместить расходы по оплате госпошлины.
Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч.4 ст.113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по данному адресу подтверждается и выпиской из домовой книги. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
Считая направление судебных извещений по адресу регистрации ответчика его надлежащим извещением, а также руководствуясь чч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, установленным для осуществления расчетом по операциям, совершенным с использованием банковской карты, выпускаемой истцом на имя ответчика. Лимит задолженности был установлен с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат кредита должен быть осуществлен ответчиком не позднее указанной даты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в 18% годовых. Указанные в договоре денежные средства были перечислены ответчику. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам, неустойкам и комиссиям в размере <данные изъяты> рубля. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2. договора банковского счета при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просрочено задолженности по дату ее погашения включительно.
Согласно требованиям ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие п.4.2 договора, а также требования вышеприведенных норм права дают суду основания взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту, а также указанную истцом сумму неустоек, процентов и комиссий.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, -
у с т а н о в и л::
Исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» к Яковлевой Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейку, возмещение госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья