РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8147/10 по иску Жирнова В. Н. к Жирновой А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Жирнов В.Н. обратился в суд с иском к Жирновой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что года ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО5 От брака родился ребенок - Жирнова А.В. На основании решения Сокольнического районного народного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, а дочь Жирнова А.В. была оставлена судом на воспитание истцу. С момента расторжения брака ответчик Жирнова А.В. постоянно проживает с матерью по адресу: Москва, <адрес>, однако вероятно ввиду того, что решением суда Жирнова А.В. была оставлена на его воспитании, она формально оставалась зарегистрированной по месту жительства с ним во всех жилых помещениях, где он проживал. Сначала ответчик Жирнова А.В. была прописана в комнате по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>, а после получения истцом в ДД.ММ.ГГГГ новой квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>, она была зарегистрирована по данному адресу, где и остается зарегистрированной до настоящего времени. Все это время Жирнова А.В. также зарегистрирована по месту жительства у своей матери по адресу: <адрес>. При этом по неизвестным причинам ответчик не снялась, либо не была снята с регистрационного учета из спорной квартиры. Коммунальные платежи Жирнова А.В. с момента своей регистрации по месту жительства в спорной квартире не оплачивает. В настоящее время он не может нести расходы по оплате ЖКУ. Все попытки добиться добровольной выписки дочери из квартиры, в которой он проживает, не дали результата ввиду отказа дочери. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации по месту жительства, Жирнова А.В. в спорной квартире не проживает. Никаких вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, никаких препятствий в проживании в данной квартире ей не чинилось. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчица не выполняет. У ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где она в настоящее время проживает. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Жирнову А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Истец Жирнов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ранее пояснял, что решение суда о передаче ему на воспитание ребенка не было исполнено родителями, ответчик всегда проживала с матерью, в спорную квартиру не вселялась, не проживала. Постоянно зарегистрирована по месту жительства матери.
Ответчик Жирнова А.В. и её представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ранее представили письменные возражения на иск, пояснили, что ответчик готова оплачивать коммунальные услуги, с данным вопросам она неоднократно обращалась к истцу, однако получала от него отказ. К тому же ответчик пояснила, что в настоящее время она проживает в квартире, которая принадлежит её бабушке.
Третье лицо Жирнов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо ОУФМС по району «Марьино» России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, просил в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, огласив показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В Постановлении Пленум указал что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, на основании решения Сокольнического районного народного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Жирновым В.Н. был расторгнут. Дочь истца Жирнова А.В., ответчик по делу, была оставлена на воспитание отцу (л.д. 9, 10).
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Жирнову В.Н. и членам его семьи – дочери Жирновой А.В., сыну Жирнову А.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
По указанному адресу постоянно зарегистрированы истец, ответчик, и третье лицо Жирнов А.В. Данные факты подтверждаются копией ордера, выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 48,11,31-33,34).
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что она бывшая жена истца и мама ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и истцом был расторгнут, и на основании решения <адрес> народного суда <адрес>, ответчик Жирнова А.В. была оставлена проживать по настоянию истца, поскольку он в тот период времени стоял на очереди по улучшению жилищных условий и для получения отдельной квартиры большей площади попросил ее согласиться, чтобы с ним была оставлена дочь. Впоследствии дочь по ее заявлению была зарегистрирована в Сокольниках. В спорной квартире ее дочь не проживала. Детский сад, школу посещала по месту жительства по <адрес>.
Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями ответчика о том, что детский сад и школу она посещала по месту жительства в Сокольниках, матерью была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Довод ответчика о том, что истец получил двухкомнатную квартиру в соответствии с договоренностями между ее родителями об оставлении ее на воспитание отцу, не может быть принят судом, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено не только с учетом ответчика, но и несовершеннолетнего сына истца.
Довод ответчика о том, что ей ранее до получения паспорта РФ по достижению 14-летнего возраста не было известно о том, что она зарегистрирована по адресу: Москва, <адрес>, не имеет правового значения.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Как усматривается из объяснений свидетеля ФИО5, ответчика, последняя была на основании заявления матери зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25), то есть, родители определили место жительство несовершеннолетней Жирновой А.В. по месту жительства матери. Не исполнение обязанности по направлению отделением УФМС по району Сокольники отрывной части Ф6, листка убытия и листка прибытия, в отделение УФМС по району Марьино не свидетельствует о том, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п.а п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
а) изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета. Не направления уведомления органом регистрационного учета о снятии с регистрационного учета ответчика по прежнему месту жительства не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.
Ответчик, приобретя право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, несмотря на отсутствие препятствий по стороны истца, в квартиру не вселилась, в ней не проживала, свои вещи в квартиру не перевозила, доказательств исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представила. Напротив, истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты им коммунальных платежей за себя и ответчика (л.д. 15-20).
Кроме того, суд учитывает, что в течение 7 лет (после достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году) Жирнова А.В., постоянно проживая в ином месте, не обращалась за защитой по ее мнению нарушенных прав на спорное помещение ни в суд, ни в правоохранительные органы. Доказательств таких обращений ответчиком не представлено.
Между тем, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Жирнова А.В. в спорное жилое помещение не вселялась, по назначению жилое помещение для проживания не использовала, обязанностей, вытекающих из договора социального найма не несла, постоянно проживала и проживает по месту жительства своей матери. Доказательств исполнения обязательств по договору социального найма, в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчиком также не представлено, в том числе как с момента регистрации в спорной квартире несовершеннолетней Жирновой А.В., за которую расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг обязаны оплачивать родители, так и после достижения ею совершеннолетия.
В силу Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П регистрация граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому суд приходит к выводу, что сама по себе регистрация ответчика по месту спорной квартиры права на жилое помещение у него не порождает.
При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, считает доказанным факт добровольного избрания ответчиком (в том числе после достижения 18 лет в 2004 году) иного места жительства.
В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с утратой им права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жирнова В. Н. к Жирновой А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Жирнову А. В. утратившей право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Жирновой А. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья Максимова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года.