2-8790/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8790/2011 по иску Германа И. В. к Захарову Е. Н. о взыскании долга,

установил:

Герман И.В. обратился в суд с иском к Захарову Е.Н. о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указал, что передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Истец Герман И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Захаров Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся ответчику по указанному адресу, возвращалась за истечением срока хранения (л.д.7, 25).

Телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика, доставлена не была с сообщением о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.26).

Согласно сообщению начальника ОВД по району «Марьинский парк» г. Москвы и рапорту участкового уполномоченного отдела МВД России по району «Марьинский парк» г. Москвы вручить повестку ответчику на основании судебного поручения не представилось возможным, так как дверь квартиры открыла мать ответчика, указав, что он в настоящее время ответчик по данному адресу не проживает; по предоставленному ею номеру мобильного телефона было установлено, что ответчик знает о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, от явки в УУП № отдела МВД России по району «Марьинский парк» для вручения повестки отказался (л.д.27-28).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной суду расписке, Захаров Е.Н. взял в долг у Германа И.В. <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Данная расписка в соответствии со ст.808 ГК РФ является договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что обязательства по возврату денежных средств были исполнены, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Германа И. В. к Захарову Е. Н. удовлетворить.

    Взыскать с Захарова Е. Н. в пользу Германа И. В. сумму долга в размере <адрес> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.