РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы, в составе
председательствующего судьи Гончаровой В.И.
при секретаре Шалыгиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9015-11 по иску ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» к Вобликову И. М. о взыскании задолженности по кредитной карте
установил:
ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Вобликовым И.М. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Classik с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classik и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения (которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года под 19,0% годовых на условиях, определенных рифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;
просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;
неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
В адрес ответчика Сбербанком России регулярно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Вобликова И.М сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: | - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; [ - просроченные проценты <данные изъяты> рублей;- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вобликов И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства , повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает исчерпанными все возможности для надлежащего извещения ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав направление судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ее возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дне судебного разбирательства, признав, что ответчик проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленного законодательством РФ срока рассмотрения гражданских дел, в уклонении ответчика от явки в судебное заседание, и воспрепятствовании осуществлению правосудия, о чем свидетельствует неоднократное неполучение им судебным повесток, отказ от получения судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Вобликовым И.М. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Classik с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classik и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт (л.д.48-61).
Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года под 19,0% годовых на условиях, определенных рифами Сбербанка.
В соответствии с пунктами 1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Истцом выполнены условия договора и ответчику выдана кредитная карта Visa Classik № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей,
Как следует из отчета по кредитной карте ответчиком в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности не производились (л.д. 12-47).
Ответчик уведомлялся истцом о нарушении им обязательств по кредитному договору, и просил досрочно возвратить сумму кредита (л.д.62,63-64).
Согласно расчета задолженности, долг ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - 3 885,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей (л.д.6-10).
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку оснований не доверять ему, у суда не имеется.
Ответчиком не предоставлено доказательств по исполнению данных обязательств, в связи с чем суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами..
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, и применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» к Вобликову И. М. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить
Взыскать с Вобликова И. М. в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> копейки)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: