РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы, в составе
председательствующего судьи Гончаровой В.И.
с участием адвоката Хачукаевой Е.В.
при секретаре Петросове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9021-11 по иску ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» к Парфеновой М. Е. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
установил:
ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд требованиями к ответчику Парфеновой М.Е. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Парфеновой М.Е. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa Classik с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classik и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по<адрес>,0% годовых на условиях, определенных рифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя ответчика составляет по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Парфеновой М.Е. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Парфенова М.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась по указанному ею в заявлении на получение кредитной карты адресу, однако как усматривается из выписки из домовой книги и карточки учета, ответчик по указанному ею адресу не зарегистрирована, повестки не получает. Согласно ответу УФМС по г. Москве Парфенова М.Е. была поставлена на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, в соответствии со ст 50 ГПК РФ ей назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика –адвокат Хачукаева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Парфеновой М.Е. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa Classik с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classik и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт (л.д.24-33).
Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по<адрес>,0% годовых на условиях, определенных рифами Сбербанка.
В соответствии с пунктами 1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк России имеет право досрочно прекратить действие карты.
Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Истцом выполнены условия договора и ответчику выдана кредитная карта Visa Classik № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей
Как следует из отчета по кредитной карте, ответчиком в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.8-23).
Согласно расчета задолженности, долг ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; неустойки - <данные изъяты> рублей (л.д.5-7).
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку оснований не доверять ему, у суда не имеется. Ответчиком не предоставлено доказательств по исполнению данных обязательств, в связи с чем суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами..
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, и применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» к Парфеновой М. Е. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить
Взыскать с Парфеновой М. Е. в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копейка
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: