РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Даулетбаевой К.К.,
при секретаре Головащенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8656-11 по иску Префектуры ЮВАО г.Москвы к Стерелюхину А. В. об освобождении земельного участка
у с т а н о в и л:
Префектура ЮВАО г.Москвы обратилась в суд с иском об обязании Стерелюхина А.В., освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента с условным №, расположенного по адресу: <адрес> привести его в пригодное для использования состояние, в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик установил металлический тент на земельном участке по адресу: <адрес>, не имея законных оснований, в нарушений требований действующего гражданского и земельного законодательства.
Представитель Префектура ЮВАО г.Москвы о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Стерелюхин А.В. в судебное заседание не явился, направленные ему по месту жительства судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, при этом судебные повестки содержат отметки почтового отделения о том, что ответчику неоднократно оставлялись извещения о поступлении заказного отправления.
При таких обстоятельствах, суд считает исчерпанными все возможности для надлежащего извещения ответчика
Учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика Стерелюхина А.В., признав, что ответчик проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленного законодательством РФ срока рассмотрения гражданских дел, в уклонении ответчика от явки в судебное заседание, и воспрепятствовании осуществлению правосудия, о чем свидетельствует неоднократное неполучение им судебным повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям ст.ст. 1,28,29,60,76 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что металлический тент №, установленный на внутридомовой территории у дома №, корп.№ по адресу: <адрес>, принадлежит Стерелюхину А.В. – ответчику по настоящему делу, что подтверждается схемой размещения металлического тента(л.д.5).
Судом установлено, что металлический тент ответчика установлен без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком, оснований для сохранения за ним права пользования данным сооружением не имеется.
На момент рассмотрения дела, ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки МТ, доказательств установки принадлежащего ему металлического тента в указанном месте на законных основаниях не представлено.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», для получения разрешения на установку (сохранении ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы этим лицом с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу. Основаниями для законной установки МТ являются: распоряжение Главы Управы о возможности разрешения установки тента; решение префекта округа о предоставлении земельного участка; оформленный договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы при наличии необходимого перечня документов.
Согласно ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание характер заявленных требований, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда продолжительностью 30 дней со дня вынесения вступления решения суда в законную силу. Заявленный истцом десятидневный срок, по мнению суда, является неразумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Префектуры ЮВАО г.Москвы к Стерелюхину А. В. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Стерелюхина А. В. освободить за собственный счет земельный участок от принадлежащего ему металлического тента с условным №, расположенного по адресу <адрес> и привести его в пригодное для использование состояние в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Стерелюхина А. В. государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский городской суд, путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья