РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года г.Москва
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Скрипник Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 7461 - 11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гришаковой А. В., Перепелкину А. В. взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гришаковой А.В., Перепелкину А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гришаковой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с п. 4.1,4.2 кредитного договора заемщик обязан был с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно равными долями производить погашение кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.
Заемщик неоднократно нарушал условия договора, платил несвоевременно и его задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ достигла, с учетом договорной неустойки ( п.4.4 кредитного договора) <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства с Перепелкиным А.В.
В соответствии с п. 2.1. указанных договоров Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2.2. договоров поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Истец о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Гришакова А.В. и Перепелкин А.В. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, повестки вернулись без вручения адресату, по истечении срока хранения. Ранее ответчики неоднократно извещались о явки в суд на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, повестки возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку ответчики не добросовестно пользуются своими процессуальными правами и для защиты своих прав выбрали такой способ, как не явку в суд.
Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 363-363, 807, 811, 819 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гришаковой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с п. 4.1,4.2 кредитного договора заемщик обязан был с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно равными долями производить погашение кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.
Заемщик неоднократно нарушал условия договора, платил несвоевременно и его задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ достигла, с учетом договорной неустойки ( п.4.4 кредитного договора) <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства с Перепелкиным А.В.
В соответствии с п. 2.1. указанных договоров Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2.2. договоров поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43). Согласно расчета, неустойка за просрочку основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гришаковой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Перепелкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гришаковой А. В., Перепелкину А. В. взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гришаковой А. В. и Перепелкина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Гришаковой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Перепелкина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы
Судья: