РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.
При секретаре Петросове А.В.
С участием ответчика Кулик Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9793-11 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Кулик Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Кулик Т.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кулик Т.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляла 17% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиям договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства- возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту, в дни установленные графиком погашения, обеспечить наличие на чете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту в установленные сроки ответчик не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения. В связи с чем, возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований ситца составляет <данные изъяты> рублей, из них –сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей; сумма процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей ; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей,
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик Кулик Т.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кулик Т.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляла 17% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиям договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (л.д.18-23).
Истец выполнил условия договора и перечислил ответчику на его счет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-15).
Из выписки по счету усматривается, что ответчиком несвоевременно и не в полной сумме выплачивались денежные средства по кредитному договору.
Согласно справке задолженность Кулик Т.И. по основному долгу составила в сумме <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей ; неустойка за нарушение сроков <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).
В соответствии с условиями договора п. 7 истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд считает, штрафная неустойки является чрезмерно завышенной и явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить данную неустойку до <данные изъяты> рублей
При таких обстоятельствах, в пользу истца должна быть взыскана с ответчицы сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойка в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
решил :
Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Кулик Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Кулик Т. И. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: