Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9338-11 по Сидоровой М.В. к ООО «Страховое агентство «Фаворит» о взыскании заработной платы,-
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подала работодателю заявление о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Ссылаясь на то, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет и не была выдана трудовая книжка, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты в порядке ст.236 ТК РФ, <данные изъяты> рублей компенсацию за неполученный заработок в связи с невыдачей трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, возмещение госпошлины <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика выдать трудовую книжку с записями о работе и заверенные копии приказов о зачислении на должность, об увольнении, справку о заработной плате, заверенную выписку из журнала отпусков.
В ходе судебного заседания истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства, опровергающие заявленные требования, не представил.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч.4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является адрес: Москва, Новочеркасский б-р, 14, офис 188. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
Направление судебного извещения по юридическому адресу организации суд считает надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах, а также руководствуясь чч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности менеджера по страхованию управления прямых продаж с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц. Из объяснений истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением.
В силу требований ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно требованиям ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд доверяет объяснениям истца о том, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена, поскольку работодатель, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия с его стороны нарушений трудового законодательства, доказательств обратного не представил.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубль компенсацию за неиспользованный отпуск.
Согласно требованиям ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В связи с тем, что доказательства выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения ответчиком суду не представлены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записями о работе.
Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Непредоставление ответчиком доказательств своевременной выплаты всех причитающихся истцу сумм при ее увольнении, а также требования ст.236 ТК РФ дают суду основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за просрочку выплат. При определении суммы процентов суд доверяет расчету, представленному истцом, поскольку он основан на размере заработной платы истца и ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно данному расчету взысканию подлежит компенсация за просрочку выплат в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно требованиям ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Учитывая факт направления истцом на юридический адрес работодателя письменного заявления о предоставлении заверенных копий документов, связанных с работой, суд считает, что, не представив работнику указанные документы, работодатель нарушил требования ст.62 ТК РФ, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и обязать ответчика выдать истцу заверенные копии приказом о приеме на работу, об увольнении, справку о заработной плате. В удовлетворении требований об обязании ответчика выдать истцу заверенную выписку из журнала отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ года суд отказывает, поскольку обязанность по выдаче работнику указанного документа не возложена на работодателя статьей 62 ТК РФ.
В удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба по основаниям ст.234 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В нарушение требований указанной нормы права истцом не представлены суду достоверные и объективные доказательства того, что она не имела возможности трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В соответствии с требованиями ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на услуги почтовой связи по отправлению работодателю заявлений о выплате заработной платы и предоставлении заверенный копий документов, связанных с работой, в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет г.Москвы надлежит взыскать разницу между размером государственной пошлины подлежащей оплате в размере <данные изъяты> рубля и оплаченной истцом в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать госпошлину <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
Иск Сидоровой М.В. к ООО «Страховое агентство «Фаворит» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховое агентство «Фаворит» в пользу Сидоровой М. В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль, проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, возмещение госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Обязать ООО «Страховое агентство «Фаворит» выдать Сидоровой М.В. оформленную в соответствии с требованиями закона трудовую книжку, заверенную копию приказов о приеме на работу и об увольнении, справку о начисленной за время работы заработной плате.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховое агентство «Фаворит» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья