РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7289/11по иску Сбербанка России (ОАО) в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк» к Максимову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России (ОАО) в лице Московского банка ОАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Максимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании личного заявления Максимова А.Ю. ему была выдана кредитная карта Сбербанка России. При получении карты ответчик был ознакомлен с Условиями использования карт. В Сбербанке России Максимову А.Ю. был открыт счет. В связи с нарушением Максимовым А.Ю. обязательств по договору (по счету банковской карты) образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> коп. комиссия банка <данные изъяты> коп. Погашение кредита по счету карты производится Держателем ежемесячно не позднее даты платежа в сумме обязательного платежа, который указан в отчете по карте. За несвоевременное внесение платежа держатель карты уплачивает кредитору неустойку, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Максимовым А.Ю. своевременно не производились. На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответа не поступило. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76).
Ответчик Максимов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял. Ранее представил возражения на иск, в которых указал, что ни кредитной карты, ни денежных средств он в СБ РФ не получал и не пользовался ими, о чем неоднократно информировал истца.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Юсифова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Максимова А.Ю. была выдана кредитная карта Сбербанка России MasterCard Mass № с установленным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6-27, 89, 90). Факт выдачи карты подтвержден мемориальным ордером (л.д. 87, 88).
Получатель карты воспользовался перечисленными истцом на нее денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30), отчетами по карте (л.д. 31-54).
Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не производились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> коп., комиссия банка <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы по ходатайству ответчика была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта подпись от имени Максимова А.Ю. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты выполнена не Максимовым А.Ю., а иным лицом с подражанием подписи Максимова А.Ю.; подпись от имени Максимова А.Ю. в «Информации о полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Максимовым А.Ю., а иным лицом с подражанием подписи Максимова А.Ю.; подпись от имени Максимова А.Ю. в двух мемориальных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Максимовым А.Ю., а иным лицом с подражанием подписи Максимова А.Ю. (л.д. 197-108).
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, с учетом возражений ответчика, у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Максимов А.Ю. не получал кредитную карту и не пользовался заемными денежными средствами, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем ответчика представлена квитанция об оплате ответчиком по соглашению <данные изъяты> руб. Принимая во внимание участие представителя в одном судебном заседании, сложность и длительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Сбербанка России (ОАО) в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк» к Максимову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.
Взыскать с Сбербанка России (ОАО) в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк» в пользу Максимова А. Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 г.