РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Дадашовой Л.А.,
при секретаре Иванове С.П.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9265-11 по иску Префектуры ЮВАО г.Москвы к Фурсову В. К., об освобождении земельного участка у с т а н о в и л:
Префектура ЮВАО г.Москвы обратилась в суд с иском об обязании Фурсова В.К. освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа некапитального объекта – металлического гаражного бокса № и вывоза его с территории района Печатники в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку у нее не оформлены земельно-правовые отношения на данный участок.
Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Фурсов В.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Префектурой ЮВАО г. Москвы не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Постановлением Правительства г. Москвы № 1139-ПП от 16.12.2008 года ( с изменениями от 26.05.2009 года), не направлено предписание о добровольном сносе гаража. Истец также не выполнил предписания, установленные распоряжением Правительства Москвы от 25.05.2007 г. № 1025-РП. Постановлением Правительства г. Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, где предусмотрен досудебный порядок разрешения вопросов, связанных с освобождением территорий г. Москвы и сноса индивидуальных гаражей. Истец до обращения в суд никаких действий, предусмотренных вышеназванным Положением, не предпринял, в связи с чем просит иск оставить без рассмотрения. Гаражи установлены законно, и отсутствие оформленных земельных отношений, не является основанием для сноса гаражей, т.к. ответчик осуществляет все необходимые платежи, связанные с использованием гаражного места, куда входят расходы по оплате землепользования. Кроме того, истекли сроки давности касающееся сноса гаража.
Представитель третьего лица МО в ЮВАО РОО МГСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в суд не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года № 1379, МО ЮВАО РОО МГСА предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ года для эксплуатации автостоянки № 191.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 указанного распоряжения, установлено, что договор аренды земельного участка подлежит досрочному расторжению при выявлении случаев самовольного строительства, а также по первому требованию префектуры ЮВАО г. Москвы освободить земельный участок и расторгнуть договор аренды земельного участка.
Распоряжением префектуры ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях дальнейшего развития улично-дорожной сети ЮВАО г. Москвы и реализации мероприятий, предусмотренных распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 1025-РП «О проектировании, строительстве и реконструкции дорожно-мостовых объектов в районе станции метро «Печатники», подлежит выводу плоскостная автостоянка № 191 кадастровый номер земельного участка 77:04:0003004:157.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов города Москвы договор аренды с МО в ЮВАО РОО МГСА расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Ответчик является владельцем некапитального объекта – металлического гаражного бокса №, что подтверждается актом об установлении владельца металлического бокса, и копией членского билета МГСА.
В настоящее время договор аренды на право пользования спорным земельным участком отсутствует как у ответчика, так и у МО в ЮВАО РОО МГСА.
В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2007 № 1138-ПП "Об исключении практики предоставления компенсационных земельных участков и нежилых помещений за сносимые по истечении срока аренды земли временные некапитальные объекты (движимое имущество), а также предотвращении регистрации прав на указанные строения как объекты недвижимости" и от 16.12.2006 № 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (с изменениями от 26 мая, 23 июня 2009 г., 9 марта, 27 июля 2010 г.), в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекты подлежат демонтажу (сносу, переносу на другой участок) без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого участка за счет средств арендатора земельного участка.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.
Согласно ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.В соответствии с ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Судом установлено, что металлический гаражный бокс, принадлежащий ответчику, установлен без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком, оснований для сохранения за ними права пользования данным сооружением не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На момент рассмотрения дела ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки металлического гаражного бокса на спорном земельном участке, доказательств нахождения принадлежащего ему бокса в указанном месте на законных основаниях не представлено. Из представленных ответчиком квитанций об оплате и расчета фактических расходов по автостоянке № 191 за 9 месяцев 2011 года, не следует, что у ответчика оформлены в установленном законом порядке земельно-правовые отношения на пользование спорным земельным участком.
При этом сторона ответчика не отрицает, что договора аренды на занимаемый им земельный участок, у них нет.
Суду представлено распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы и заключение, согласно которым была согласована автостоянка боксового типа № 191. При этом в заключении к ранее заключенному договору аренды, указано, что оформление земельных отношений производится в установленном порядке.
Разрешение отвода земельного участка под размещение автостоянок за счет граждан является основанием для заключения договора аренды, однако доказательств его наличия ответчиком не представлено.
Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счёт.
Членство ответчика в РОО МГСА не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы представителя ответчика на то, что гаражи на земельном участке установлены законно, несостоятельны, поскольку предметом настоящего судебного спора не является законность установки гаража и законность предоставления земельного участка ранее. Основанием исковых требований является отсутствие в настоящий момент каких-либо законных оснований для использования спорного земельного участка.
Ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства г. Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы", которым, по мнению ответчика, предусмотрен досудебный прядок решения спора, не может быть принята во внимание, т.к. данное положение регламентирует порядок выплаты компенсаций, связанных со сносом гаражей, и не регламентирует порядок освобождения земельного участка.
В силу положений ст. 64 ЗК РФ для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные им в возражениях на иск, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании норм материального права, на которые суд сослался в своем решении.
Ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический гараж, истец вправе требовать защиты нарушенного права, и исковые требования в части демонтажа некапитального объекта подлежат удовлетворению.
Между тем, требование об обязании вывезти металлический гаражный бокс с территории района Печатники г. Москвы удовлетворению не подлежит как не основанное на законе и препятствующие ответчику распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Принимая во внимание характер заявленных требований, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда продолжительностью 30 дней со дня вынесения вступления решения суда в законную силу. Заявленный истцом пятидневный срок, по мнению суда, является неразумным.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Префектуры ЮВАО г.Москвы к Фурсову В. К. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Фурсова В. К. освободить земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа (сноса) некапитального объекта - металлического гаражного бокса № в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока Префектура ЮВАО г. Москвы вправе демонтировать некапитальный объект – металлический гаражный бокс ответчика за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фурсова В. К. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский городской суд, путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья