Дело № 2-9756-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 21 ноября 2011 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Коржаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9756-11 по иску Гурчина В. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Гурчин В. А. просит признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ ПФР № 4), которым ему отказано в назначении пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчик неправомерно не включил в его специальный трудовой стаж ряд периодов работы, что повлекло за собой отказ в назначении пенсии.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство, в которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гурчин В. А. обратился в ГУ ПФР № 4 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в которой не включены следующие периоды:
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>»;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>».
Отказывая в назначении пенсии, ответчик сослался на то, что Гурчиным В. А. в пенсионный фонд не представлено документов, подтверждающих характер выполняемой им работы в вышеуказанные периоды, а именно работы с врезкой и ручной сваркой.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий, должностей», с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются «Списки производств, работ, профессий и должностей», утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Правительством Российской Федерации.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 раздел XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах.
Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).
Изучив представленную суду копию трудовой книжки, суд приходит к убеждению о несостоятельности доводов ответчика в части невключения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во включении в специальный трудовой стаж остальных спорных периодов суд отказывает и в этой части полностью соглашается с доводами ответчика.
Таким образом, оценив представленные истцом письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о дате назначения Гурчину В. А. досрочной трудовой пенсии, суд руководствуется положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гурчина В. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Государственному учреждению – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области № 17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гурчину В. А. в назначении досрочной пенсии.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Гурчину В. А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика в ООО «Инждормост».
В остальной части оставить иск без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья