РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2011 г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Шепелевой С.П.,
При секретаре Костюченко А.С., с участием истца Шилгалене Л.В., ответчика Тукумцева В.Б., представителя ответчика Безрукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/11 по иску Шилгалене Л.В. к Тукумцев В.Б. о разделе имущества,-
установил:
Истец Шилгалене Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тукумцев В.Б. о разделе совместно нажитого имущества. Просит суд разделить совместно нажитое имущество в виде <адрес> следующим образом: признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, а за ответчиком <данные изъяты> доли спорной квартиры. ( уточнила исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГл.д.182-191). В обоснование своего иска указывает, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. На момент заключения брака стороны проживали в <адрес>, в разных квартирах. В конце июня- начале июля 2001 г., то есть после регистрации брака стороны приняли решение о смене постоянного места жительства, переезд в <адрес>. В связи, с чем между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры в г. Москве на имя ответчика. Поскольку ни у кого не было средств для покупки недвижимости в Москве, то по договоренности квартира приобреталась на денежные средства от продажи квартир в <адрес>. Реализуя указанную договоренность, истцом была продана квартира, принадлежащая на праве собственности маме истца Тарасенко, расположенная по адресу <адрес>, в результате чего было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, а также личные сбережения родителей, которые составили в общей сложности <данные изъяты> были подарены родителями для приобретения квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира ответчика в <адрес> по ул. <адрес> за которую было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агентство Миэль» и ответчиком с согласия истца, в рамках достигнутых договоренностей был заключен предварительный договор <данные изъяты> на заключение договора уступки права требования на получение в собственность трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в соответствии с п. 5 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу ЗАО «Агентство Миэль» <данные изъяты> Источником внесения денежных средств являлись личные средства каждого: <данные изъяты> личные денежные средства ответчика, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ему до брака и <данные изъяты> личные денежные средства истца, полученные в дар от родителей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был внесен платеж за квартиру в размере <данные изъяты> по гарантийному письму ЗАО «Агентство Миэль». Данные денежные средства внесены за счет личных средств, полученных по договору дарения истцом. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в соответствии с п. 5 Предварительного договора ответчик внес в кассу ЗАО «Агентство Миэель» второй платеж в размере <данные изъяты> Источником внесения являлись <данные изъяты>, заемные денежные средства полученные ответчиком, <данные изъяты>., полученные истцом, а также <данные изъяты> личные сбережения истца. ДД.ММ.ГГГГ во исполнений условий предварительного договора между ЗАО «Агентство Миэль» и ответчиком был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.1. которого Агентство уступает, а ответчик принимает право требования к ЗАО «СУ-83» на спорную квартиру, общая стоимость передаваемого права составляет <данные изъяты>., которые были внесены до подписания договора уступки по предварительному договору. Поскольку стоимость передаваемого права не являлось окончательной и подлежала изменению в соответствии с уточненными данными БТИ, после завершения строительства дома и обмера БТИ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агентство Миэль» и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого общая площадь квартиры составила №., то есть на 1 кв.м. больше, чем указано в договоре уступки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в кассу «Агентство Миэель» была внесена доплата в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства внесены за счет общего имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением стоимости одного квадратного метра общей площади, ЗАО «Агентство Миэль» и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого правообладатель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести доплату в размере <данные изъяты>. Указанная сумма не вносилась, в счет данной суммы были зачтены <данные изъяты>, внесенные по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агентство Миэль» и ответчиком был подписан акт о выполнении обязательств и приему передаче квартиры по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ которым стороны подтвердили полное и надлежащее исполнение обязательства. На основании ст. 33, 34, 39 СК РФ удовлетворить требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик и его представитель по доверенности (л.д. 72) в судебном заседании возражали против такого раздела совместно нажитого имущества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Росреестра. в <адрес>, привлеченное к участию в деле определением суда от <адрес> (л.д.64), извещенное о дне судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя. Сведений о причинах не явки в суд не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Ст. 33 СК РФ (Семейный кодекс РФ) устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38,39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено: между сторонами был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179) Из объяснений сторон следует, что брачный договор между сторонами не заключен и в связи с этим на имущество сторон распространяется требования ст. 33 СК РФ, а именно законный режим имущества супругов- режим их совместной собственности.
Собственником спорной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> является ответчик (л.д.10). Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агентство Миэль» и ответчиком был заключен предварительный договор № на заключение договора уступки права требования на получение в собственность трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д.19-20)
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу ЗАО «Агентство Миэль» <данные изъяты>л.д.21)
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был внесен платеж за квартиру в размере <данные изъяты> по гарантийному письму ЗАО «Агентство Миэль».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Предварительного договора ответчик внес в кассу ЗАО «Агентство Миэель» второй платеж в размере <данные изъяты> (л.д.22)
ДД.ММ.ГГГГ во исполнений условий предварительного договора между ЗАО «Агентство Миэль» и ответчиком был заключен договор уступки прав требования №, (л.д.23-26, 51-54) в соответствии с п. 1.1. которого Агентство уступает, а ответчик принимает право требования к ЗАО «СУ-83» на спорную квартиру, общая стоимость передаваемого права составляет <данные изъяты>., которые были внесены до подписания договора уступки по предварительному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агентство Миэль» и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого общая площадь квартиры составила 77,4 кв.м., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в кассу «Агентство Миэель» была внесена доплата в размере <данные изъяты>. (л.д.27,28).
В связи с увеличением стоимости одного квадратного метра общей площади, ЗАО «Агентство Миэль» и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого правообладатель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести доплату в размере <данные изъяты>. Указанная сумма не вносилась, в счет данной суммы были зачтены <данные изъяты>, внесенные по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агентство Миэель» и ответчиком подписан акт приема передачи квартиры по договору уступки прав требования, согласно которому ответчик принимает квартиру и подтверждает отсутствие каких –либо претензий к ЗАО. (л.д.29)
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агентство Миэль» и ответчиком был подписан акт о выполнении обязательств и приему передаче квартиры по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Сделка по покупке квартиры подпадает под данное положение и в соответствии с данной статьей, у истца было взято согласие, где истец ответчику нотариально доверяет приобрести спорную квартиру в <адрес> на средства, нажитые ими в совместном браке, за цену и на условиях на свое усмотрение. (л.д.56).
На основании изложенного суд считает, что на спорную квартиру распространяется законный режим имущества супругов и в соответствии со ст. 39 СК РФ суд признает доли в спорной квартире равными.
Доводы истца о том, что для приобретения спорной квартиры, были задействованы ее личные средства от продажи квартиры Тарасенко, матери истца объективно не подтверждены материалами дела, так как квартира продавалась ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца, за нее были выплачены денежные средства матери истца. Объективных доказательств того, что именно деньги от продажи вышеуказанной квартиры пошли на покупку квартиры истцом не представлено. Также не представлено доказательств, что данные денежные средства передавались ответчику, так как именно он участвует при оформлении квартиры и передает деньги ЗАО «Агентство Миэль».
К договору дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родители истца дарят истцу денежные средства на покупку квартиры (л.д.97), суд относится критически, так как доказательств того, что о данном договоре ответчик знал не представлено, также нет доказательств что деньги по договору дарения передавались ответчику для приобретения спорной квартиры. Таким образом, денежные средства вносимые сторонами для покупки квартиры являлись общими денежными средствами, иного в судебном заседании не установлено. Спорная квартира покупалась для семьи, в интересах семьи, иного в судебном заседании не установлено, таким образом оснований для признания части денежных средств, направленных на покупку квартиры личными денежными средствами истца в судебном заседании не установлено.
Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, данное суд не рассматривает, так от ходатайства в судебном заседании ответчик отказался.
Также доводы истца, что в порядке ст. 39 СК РФ суду необходимо отступить от начала равенства долей в части стоимости квартиры, в какой она приобретена за счет общих доходов, так как ответчик ни где не работал, своего дохода не имел, хотя был трудоспособен истец материально содержала ответчика не основаны на положениях закона.
В соответствии со ст. 39 СК РФ Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Основания указанные в данной статье не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.
За сторонами следует признать право собственности на спорную квартиру по ? доли каждому.
В связи с тем, что цена иска истцом не определена при подачи иска, то суд определяет цену иска в размере стоимости квартиры по справке БТИ(л.д.44), которая составляет <данные изъяты>., ? доли квартиры стоит <данные изъяты>., государственная пошлина при подаче иска должна быть оплачена в размере <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Истцу необходимо разъяснить, что за излишне уплаченной государственной пошлиной, свыше стоимости ? доли она может обратиться в суд с заявлением за ее возвратом.
По делу была проведена техническая экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д.142), в соответствии со ст. 88, 94, 98, 103ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию в счет экспертного учреждения со сторон в равных долях.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шилгалене Л.В. –удовлетворить частично.
Признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом супругов.
Произвести раздел совместного имущества бывших супругов в виде <адрес> расположенной по адресу <адрес>
Признать за Шилгалене Л.В. право собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес>
Признать за Тукумцев В.Б. право собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес>
Взыскать с Тукумцев В.Б. в пользу Шилгалене Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение является основанием для регистрации права собственности Шилгалене Л.В. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>., жилой площадью <адрес> и основанием для регистрации права собственности Тукумцев В.Б. на ? доли указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Тукумцев В.Б., Шилгалене Л.В. расходы на проведение экспертизы в равных долях в пользу АНО « Центр судебных экспертиз по ЦФО» в размере <данные изъяты> с каждого
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд <адрес>.
Судья:
Окончательная форма решения принята 28 сентября 2011 года