2-915/2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012                                                                                       г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/12 по иску Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Шарифутдиновой Ф. Ш., Шарифутдиновой Э. А., Шарифутдинову Р. Б., Воробьеву Д. В., Воробьевой Д. В., Воробьевой Т. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени за несвоевременную оплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиками, как лицами, использующими электроэнергию для бытового потребления, был заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборами учета энергии. По данным прибора учета электроэнергии (абонент ), установленного по адресу: <адрес>, расход потребленной электроэнергию составил <данные изъяты> кВт за вышеуказанный период на общую сумму <данные изъяты> коп. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения долга. Однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена. Истцом начислена пеня за <данные изъяты> дней просрочки оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на сумму <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчиков указанные выше суммы солидарно.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарифутдинова Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что квартира является коммунальной, невозможно договориться с соседями о порядке оплаты электроэнергии.

Ответчики Шарифутдинова Э.А., Шарифутдинов Р.Б., Воробьев Д.В., Воробьева Д.В., Воробьева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.8-11), однако почтовые отправления не получают, судебная корреспонденция возвращена с пометкой «по истечении срока хранения». Суд выполнял свою обязанность по извещению ответчиков, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика Шарифутдиновой Ф.Ш., исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии (ч.1 ст.544 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Согласно выписке из домовой книги Шарифутдинова Ф.Ш., Шарифутдинова Э.А., Шарифутдинов Р.Б., Воробьев Д.В., Воробьева Д.В., Воробьева Т.В. зарегистрированы по вышеуказанному адресу постоянно. Квартира коммунальная. Ответчики Воробьев Д.В., Воробьева Д.В., Воробьева Т.В. являются собственниками коммунальной комнаты размером <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8,9).

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ и ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Ответчик Шарифутдинова Ф.Ш. является нанимателем двух комнат размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (л.д. 10,11). Ответчики Шарифутдинова Э.А., Шарифутдинов Р.Б. являются членами семьи нанимателя. Помимо них в комнатах зарегистрирован несовершеннолетний Шарифутдинов Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.3 ст. 678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, ч.1 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.672 ГК РФ, ч.2 ст.69 ЖК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному расчету задолженности, по данным прибора учета электроэнергии (абонент ), установленного по адресу: <адрес>, расход потребленной энергии в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил <данные изъяты> кВт. Задолженность в соответствии с тарифами, действующими в данный период времени, составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 12-13).

Истец направлял абоненту досудебную претензию на оплату долга и пени (л.д.6), что подтверждается списком заказным писем со штемпелем почтового отделения отправителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Истец произвел расчет пени, начисленной ответчику за <данные изъяты> дней просрочки оплаты с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования, сумма которой составила <данные изъяты> коп. (л.д. 12-13).

Сомневаться в правильности расчета у суда нет оснований, поскольку он произведен незаинтересованными лицами, обладающими специальными знаниями и исполняющими свои служебные обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика Шарифутдиновой Ф.Ш. о том, что она не может договориться с соседями о порядке оплаты электроэнергии, не имеет правового значения.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате электроэнергии суду не представили, сумму взыскания не оспорили.

Оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, обстоятельства установленными и доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарифутдиновой Ф. Ш., Шарифутдиновой Э. А., Шарифутдинова Р. Б., Воробьева Д. В., Воробьевой Д. В., Воробьевой Т. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шарифутдиновой Ф. Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шарифутдиновой Э. А. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шарифутдинова Р. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Воробьевой Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Воробьева Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Воробьевой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                     Максимова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2012 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200