ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2012 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/12 по иску Зайцевской С. В. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Зайцевская С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, признании договоров недействительными.
Представителем ответчика, действующем на основании доверенности, Руновой Н.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области, поскольку предварительным договором купли-продажи квартиры стороны установили, что споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.
Истец Зайцевская С.В. возражала против направления дела по подсудности, указав, что ее требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым она вправе подать иск по своему месту жительства, считает, что судебная практика в настоящее время изменилась в пользу потребителей.
Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) Касаева А.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение сторон, третьего лица, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Зайцевской С.В. и ЗАО «ПИК-Регион» заключены предварительный договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи векселей, в соответствии с которыми возникшие между сторонами споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения продавца (п. 9.2, п. 7.2).
В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.
Согласно с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, в связи с чем применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться именно исходя из положений ГПК РФ, в частности ст. ст. 29 и 32 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из анализа указанной нормы следует, что она носит диспозитивный характер, дает возможность истцу выбрать наиболее удобный для него вариант, однако не запрещает изменить территориальную подсудность.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, ст. 32 ГПК РФ прямо устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, и перечень таких случаев является исчерпывающим.
Подсудность споров по искам о защите прав потребителей, как было указано выше, устанавливается ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена к исключительной.
По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни статьей 30 ГПК РФ, ни статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.
Следовательно, стороны договора вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Вышеуказанные договоры в части порядка и места рассмотрения споров не оспорены, доказательств признания вышеуказанных пунктов договоров недействительными истцом суду не представлены.
Истец, заключив вышеуказанные договоры, согласился изменить территориальную подсудность для споров, вытекающих из возникших между сторонами правоотношений, и вместе с ответчиком определил, что споры подлежат рассмотрению в Дмитровском городском суде Московской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным передать настоящее дело для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-911/12 по иску Зайцевской С. В. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, признании договоров недействительными - передать на рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья Максимова Е.Н.