ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2011 г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Балашова Д.Н.,
при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10785-11
по заявлению Савчук Н. М. об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения по району Капотня ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО,
УСТАНОВИЛ:
Савчук Н.М. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему на время службы в должности <данные изъяты> было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, до получения жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
В связи с изменением юридического адреса академии, по которому он и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства до получения служебного жилого помещения, и несоответствия данных регистрационного учета в оформленных документах, он обратился к командованию академии с просьбой о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу проживания. Должностными лицами академии, ответственными за регистрацию, были предоставлены для предъявления в отделение УФМС заявления установленной формы и ходатайство академии о регистрации по месту жительства его и членов семьи, с которыми он обратился ДД.ММ.ГГГГ в отделение по району «Капотня» отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО. Однако, в тот же день начальником отделения по району Капотня в регистрации по месту жительства по указанному адресу было отказано.
Считая, что его права нарушены, заявитель просит признать незаконным отказ в регистрации его и членов семьи по месту жительства и обязать начальника по району Капотня зарегистрировать их в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства.
Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал.
Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица – ДЖПиЖФ г. Москвы в суд не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить заявление без рассмотрения, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы и имеется спор о праве.
Представитель заинтересованного лица – начальник отделения по району Капотня ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО ФИО6 в суд не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица – Военной академии РВСН имени Петра Великого в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым оставить заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Пролетарского исполкома районного Совета народных депутатов г. Москвы № 4/22 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> находящееся в собственности г. Москвы, было предоставлено на праве оперативного управления Военной академии РВСН имени Петра Великого для семейного размещения слушателей и адъюнктов на время учебы.
На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение предоставлено заявителю как преподавателю академии и членам его семьи (ФИО4, ФИО5) во временное пользование до предоставления постоянной жилой площади. В настоящее время заявитель и члены его семьи проживают в данном жилом помещении без регистрации.
При таких обстоятельствах суд при рассмотрении заявления Савчук Н.М. усматривает наличие спора о праве на жилое помещение, поскольку заявитель фактически просит решить вопрос о правах на принадлежащее на праве собственности г. Москве жилое помещение, зарегистрировавшись в нем по месту жительства.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Савчук Н. М. об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения по району Капотня ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО — оставить без рассмотрения, разъяснив, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья