Дело № 2-1260-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 09 февраля 2012 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Коржаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260-12 по заявлению Кулешов И. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, Кулешов И. А. просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено временное ограничение на его выезд из Российской Федерации.
Заявленные требования Кулешов И. А. обосновал тем, что установление ограничения на его выезд из Российской Федерации приведет к ущемлению его трудовых прав, поскольку его трудовая деятельность связана с выездами в заграничные командировки.
В судебном заседании Кулешов И. А. пояснил, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а обратиться в суд ему посоветовали юристы, пояснив, что это единственная возможность отменить постановление судебного пристава.
Судебный пристав-исполнитель Исаева Д. В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Твери выдан исполнительный лист ВС № о солидарном взыскании с Кулешов И. А., ФИО и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Люблинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении Кулешов И. А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права Кулешов И. А. на выезд за пределы Российской Федерации. Постановление утверждено старшим судебным приставом и направлено в органы пограничного контроля <данные изъяты>
Задолженность Кулешов И. А. не погашается, что подтвердил сам заявитель в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ1 года <данные изъяты>
В соответствии со статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отметил, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указал на возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
В соответствии с п. 15 части 1 статьи 64 и п.п. 1 и 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ПостановлениеПостановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормативно-правовых актов для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на из Российской Федерации необходимо наличие одного из следующих условий.
– исполнительное действие должно осуществляться только в отношении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющимся судебным актом;
– должно иметь место неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 67 Закона);
– постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должно быть вынесено либо по инициативе судебного пристава-исполнителя, либо по заявлению взыскателя, в котором должно содержаться ходатайство об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом (ч. 1 ст. 67 и ч. 2 ст. 30 Закона);
– постановление должно быть утверждено старшим судебным приставом, его копии должны быть направлены должнику и в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Как усматривается из материалов исполнительного производства и объяснений участников процесса, ни одно из вышеперечисленных условий нарушено не было, напротив все условия были соблюдены в четком соответствии с положениями действующего законодательства, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении рассматриваемого заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кулешов И. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья