Дело № 2-494-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 07 февраля 2012 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Юриной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494-12 по иску Кочеткова Л. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Кочеткова Л. В. просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, обосновав свои требования тем, что ответчик неправомерно не включил в стаж ее трудовой деятельности ряд периодов работы, что повлекло за собой отказ в назначении пенсии.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.
Представитель третьего лица в суд не явился.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления ПФР № 4 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истице отказано по причине отсутствия у нее требуемого специального стажа, в который ответчик не включил следующие периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего в специальный трудовой стаж истицы не включен период продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Заявленные требования суд разрешает в следующем порядке.
1). Требование о включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе трудовой книжки Кочеткова Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из школы № № <данные изъяты> и к работе по следующему месту трудоустройства в школе № № Ждановского <данные изъяты> приступила только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ни одного доказательства того, что Кочеткова Л. В. в спорный период осуществляла трудовую деятельность в учреждениях, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости суду не представлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска в этой части.
2). Требование о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности учителя начальных классов школы № ЦГВ и в должности учителя начальных классов <данные изъяты>.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 года № 449) (далее – Список) засчитывается работа в должности учителя в школах всех наименований, гимназиях и лицеях.
Принимая решение по делу, суд отмечает, что должности и наименования вышеназванных образовательных учреждений полностью отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанными нормативно-правовыми актами. При этом суд не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж истицы, поскольку ее работодателями не были сданы индивидуальные сведения с указанием льготного характера работы, так как данное обстоятельство является виной именно работодателя в зависимость от которой не может быть поставлено право Кочеткова Л. В. на назначение ей досрочной трудовой пенсии, тем более что записи в ее трудовой книжке полностью подтверждаю ее педагогическую трудовую деятельность в спорные периоды.
2). Требование о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности воспитателя в яслях-саду № <данные изъяты>
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781) (с изменениями от 26 мая 2009 года) предусмотрена должность воспитатель.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781) (с изменениями от 26 мая 2009 года) в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), а именно – общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.
Отказывая во включении данного периода в специальный трудовой стаж истицы, ответчик сослался на то обстоятельство, что в данный период Кочеткова Л. В. находилась в отпуске без сохранения содержания вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Для проверки данного утверждения ответчика судом из <данные изъяты> были истребованы все письменные документы, связанные с работой истицы на данном предприятии.
Как следует из представленных приказов и личной карточки, в спорный период истице предоставлялся не отпуск без сохранения содержания, а отпуск по уходу за грудным ребенком (приказ по заводу №лс от ДД.ММ.ГГГГ), который подлежит включению в специальный трудовой стаж в силу следующего.
С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по в определении № 320-О от 05 ноября 2002 года, при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, отпуска по уходу за ребенком (в том числе дополнительные без сохранения заработной платы), следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения на момент предоставления этих отпусков.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С принятием Закона Российской Федерации № 3543-I от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
4). Требование о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым работа в учреждениях дополнительного образования для детей в должности педагога дополнительного образования дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Работа в указанной должности засчитывалась в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях дополнительного образования. Занимаемая заявительницей должность педагога дополнительного образования включена в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, а наименование учреждения Центр детского творчества в пункт 2 раздела «Наименование учреждений».
При таких обстоятельствах, суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о дате назначения Кочеткова Л. В. досрочной трудовой пенсии, суд учитывает, что в настоящее время истица продолжает осуществлять педагогическую деятельность и руководствуется положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кочеткова Л. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Кочеткова Л. В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, включив в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии следующие периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья