решение о назначении пенсии



    Дело № 2-9759-11

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Москва                                                                                                 21 ноября 2011 года

    Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Коржаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9759-11 по иску Бескровный И. П. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Бескровный И. П. обосновал его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области ему неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов трудовой деятельности.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

    Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа в который не включены следующие периоды трудовой деятельности:

                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

        В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет месяцев и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий, должностей», с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются «Списки производств, работ, профессий и должностей», утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Правительством Российской Федерации.

    Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 раздел XXVIII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение и ремонт зданий…» (позиция 2290000б-24441) предусмотрена должность производителя работ. Этим же списком в разделе XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах.

    Суд находит необоснованной ссылку представителей ответчика на то, что из представленных Бескровный И. П. в пенсионный фонд документов невозможно сделать вывод о том, что он был постоянно занят на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку из содержания и прямого смысла данных документов (справки, в том числе льготные и трудовая книжка) усматривается прямо обратное. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных суду письменных доказательствах, у суда оснований не имеется, а каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что представленными доказательствами, проверенными с точки зрения относимости и допустимости, полностью установлена правомерность заявленных требований, за исключением периода отвлечения истца на другие работы, поскольку никаких доказательств в подтверждение льготного характера работы в этот период им не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Бескровный И. П. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об отказе Бескровный И. П. в назначении досрочной трудовой пенсии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Бескровный И. П. досрочную трудовую пенсию с даты первичного обращения в пенсионный фонд за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности:

                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200