Дело № 2-9747-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 14 ноября 2011 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Шалыгиной Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9747-11 по иску Мазаева С. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Мазаева С. И. мотивировала свои требования тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 4 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Считая действия ответчика неправомерными, истица в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены следующие периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего в специальный трудовой стаж Мазаева С. И. не включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
Отказывая в назначении пенсии, ответчик сослался на то, что вышеуказанное медицинское учреждение не поименовано в соответствующем списке учреждений и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781) (с изменениями от 26 мая 2009 года) и соответствующим Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии предусмотрена должность медицинской сестры и наименование лечебного учреждения – поликлиники всех наименований и станция скорой и неотложной медицинской помощи.
При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (п.п. 10-12 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы лечебная осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (ч. 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 37 (ч.ч. 1 и 3), 39 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с п.п. 10-12 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии – за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей – учреждений здравоохранения в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших лечебную деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях здравоохранения, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 10-12 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (ч.ч. 1 и 2), 39 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).
Таким образом, основываясь на вышеприведенных положениях закона и правоприменительной практики, суд находит доводы ответчика, послужившие основание к отказу включить в специальный трудовой стаж истицы спорных периодов надуманными, противоречащими действующему законодательству и полностью опровергающимися письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчиком сам факт работы истицы в вышеуказанные периоды и в вышеуказанных организация не оспаривается, а с включением спорных периодов необходимый Мазаева С. И. льготный стаж составит более необходимого минимума, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мазаева С. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
Решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об отказе Мазаева С. И. в назначении пенсии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Мазаева С. И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента первичного обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья