Дело № 2-9743-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 14 ноября 2011 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Шалыгиной Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9743-11 по иску Захарова Л. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Заявляя вышеуказанные требования, Захарова Л. Н. обосновала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ ПФР № 4 города Москвы) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, рассмотрев которое, ответчик неправомерно не включил в ее специальный трудовой стаж ряд периодов работы, что повлекло за собой отказ в назначении пенсии.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены период ее трудовой деятельности в должности полировщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Всего в специальный трудовой стаж истицы не включен период, продолжительностью <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, включен период в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
Отказывая в назначении пенсии, ответчик сослался на то, что Захарова Л. Н. не представила в пенсионный фонд документов, подтверждающих ее занятость на работах с применением вредным веществ не ниже третьего класса опасности.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена должность полировщицы, занятой на полировке изделий, окрашенных красками, содержащими вредные вещества не ниже третьего класса опасности (позиция 2150600а-16799).
Таким образом и применительно к разрешаемому спору истице необходимо доказать, что в вышеуказанные периоды ее работа была связана с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
В подтверждение своих доводов истицей представлены письменные доказательства (копия трудовой книжки, льготные справки и расчеты льготного стажа), полностью подтверждающие доводы истицы о льготном характере ее работы в спорный период.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы Захарова Л. Н., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Захарова Л. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об отказе Захарова Л. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Захарова Л. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период ее трудовой деятельности в должности полировщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья