Дело № 2-1254-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 07 февраля 2012 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Юриной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254-12 по иску Рахманов А. К. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Рахманов А. К. просит признать незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам, которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика включить в стаж его трудовой деятельности периоды работы, неправомерно не принятые ответчиком при подсчете специального трудового стажа.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.
Представитель третьего лица – ООО Фирма «ПИРС» – иск Рахманов А. К. полностью поддержала и пояснила, что в период свой работы в данной организации истец выполнял обязанности изолировщика, а неправильное указание его должности в трудовой книжке было вызвано ошибкой работы отдела кадров.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены периоды его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря строительного.
Отказывая в назначении досрочной пенсии, ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом не подтвержден льготный характер выполнявшихся им работ.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 названной 1 статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) (раздел XXVII – Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) предусмотрена должность изолировщика.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (с изменениями от 08 августа 2003 года и 17 октября 2009 года) установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Данными Правилами также предусмотрено подтверждение периодов трудовой деятельности на основании свидетельских показаний.
В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).
В своем определении от 18 июня 2004 года № 197-О Конституционный суд РФ указал, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации было утверждено Разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
В пункте 23 Разъяснения указано, что работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков № 1 и № 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.
Таким образом и применительно к разрешаемому спору, истцу надлежит доказать льготный характер работы в названные периоды, ответчику надлежит доказать обратное.
В подтверждение своих доводов Рахманов А. К. представлены следующие доказательства:
– копия трудовой книжки, записи в которой подтверждают трудовую деятельность истца в вышеуказанные периоды и в вышеуказанных должностях;
– льготная справка <данные изъяты>, подтверждающие факт работы истца именно в должности изолировщика.
Кроме того, льготный характер работы Рахманов А. К. в спорные периоды и его работу именно изолировщиком, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО и ФИО1, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и учитывая, что ответчик, оспаривая право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда не представил суду ни одного доказательства в обоснование своих возражений и документально ничем не опровергнул доводы истца, суд приходит к убеждению, что в спорные периоды Рахманов А. К. работал изолировщиком, то есть выполнял работу, связанную с тяжелыми и вредными для здоровья условиями труда, и это обстоятельство подтверждено указанными выше доказательствами и показаниями свидетелей, что влечет за собой удовлетворение иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рахманов А. К. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Рахманов А. К. досрочную трудовую пенсию по старости момента возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря строительного.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья