решение суда



    Дело № 2-980-12

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Москва                                                                                           30 января 2012 года

    Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Коржаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980-12 по иску Храпин В. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

    УСТАНОВИЛ:

    Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Храпин В. А. обосновал его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области ему неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов трудовой деятельности.

    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

    Представитель третьего лица – Пенсионного отдела «Южное Бутово» города Москвы – в суд не явился.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храпин В. А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены следующие периоды трудовой деятельности:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Всего в специальный трудовой стаж истца не включены периоды продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

        В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий, должностей», с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются «Списки производств, работ, профессий и должностей», утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Правительством Российской Федерации.

    Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 позиция 2290000а-14612 предусмотрена должность монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (с изменениями от 08 августа 2003 года и 17 октября 2009 года) установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Данными Правилами также предусмотрено подтверждение периодов трудовой деятельности на основании свидетельских показаний.

В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).

В своем определении от 18 июня 2004 года № 197-О Конституционный суд РФ указал, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации было утверждено Разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

В пункте 23 Разъяснения указано, что работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков № 1 и № 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

    Таким образом и применительно к разрешаемому спору, истцу надлежит доказать льготный характер работы в названные периоды, ответчику надлежит доказать обратное.

В подтверждение своих доводов Храпин В. А. представлены следующие доказательства:

    – копия трудовой книжки, записи в которой подтверждают трудовую деятельность истца в вышеуказанные периоды и в вышеуказанных должностях <данные изъяты>

    – архивные и льготные справки, подтверждающие льготный характер работы истца в спорные периоды <данные изъяты>

Кроме того, льготный характер работы истца в спорные периоды и его работу именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и учитывая, что ответчик, оспаривая право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда не представил суду ни одного доказательства в обоснование своих возражений и документально ничем не опровергнул доводы истца, суд приходит к убеждению, что в спорные периоды Храпин В. А. выполнял работу, связанную с тяжелыми и вредными для здоровья условиями труда, и это обстоятельство подтверждено указанными выше доказательствами и показаниями свидетеля, что влечет за собой удовлетворение иска.

Принимая решение по делу, суд также не принимает доводов ответчика о том, что ряд работодателей истца сдал необходимые сведения без указания льготного кода, поскольку данное обстоятельство является виной работодателя, в силу чего не должно препятствовать реализации истцом права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию и тем боде не может являться основанием к отказу в иске.

Разрешая вопрос о дате назначения Храпин В. А. досрочной трудовой пенсии, суд руководствуется положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Храпин В. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Решение комиссии Государственного учреждения – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Храпин В. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Храпин В. А. досрочную трудовую пенсию по старости даты первичного обращения в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200