Дело № 2-989-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 30 января 2012 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Коржаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989-12 по иску Харина Е. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Харина Е. В. обосновала его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области ей неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил период ее трудовой деятельности в <данные изъяты>.
В судебном заседании истица иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представитель третьего лица – Пенсионного отдела Зюзино города Москвы – в суд не явился.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды ее трудовой деятельности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего в специальный трудовой стаж Харина Е. В. не включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, включен период в <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
Отказывая во включении в специальный трудовой стаж истицы спорных периодов, ответчик сослался на то обстоятельство, что вышеназванное образовательное учреждение не поименовано в списке учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В силу с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781) (с изменениями от 26 мая 2009 года) в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), а именно: образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – школа-интернат, детский дом, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии, детский дом-школа, детский дом семейного типа.
Согласно ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет (досрочную трудовую пенсию по старости).
По сведениям трудовой книжки, льготной справки и устава Детского дома-интерната, находящихся в материалах дела, характер деятельности данного учреждения и должностные обязанности истицы за весь период ее работы соответствует характеру деятельности образовательного учреждения, наименование которых предусмотрено вышеназванным списком.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Это означает недопустимость необоснованного ограничения объема прав, сокращения гарантий и механизмов правовой защиты.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 педагогическая деятельность в должности воспитателя дает право на назначение досрочной пенсии.
Детский дом-интернат, в котором истица работала в указанный период, сочетающий в себе как учебные, так и медико-социальные функции, является образовательным учреждением и работа в нем на предусмотренных Списком должностях при наличии соответствующего стажа дает право на назначение пенсии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный период работы Харина Е. В. должен быть включен в стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Разрешая требования истицы в части осязания ответчика включить в ее специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд основывается на следующем.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Однако со дня вступления в силу указанного Закона, то есть с 06 октября 1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В этой связи пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Ввиду того, что Харина Е. В. находилась в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах и учитывая, что с включением в специальный трудовой стаж истицы вышеназванного периода трудовой деятельности в должности воспитателя, стаж, необходимый ей для назначения досрочной трудовой пенсии будет составлять менее установленных законом 25 лет, суд отказывает в удовлетворении иска в части обязания ответчика назначить ей досрочную пенсию.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Харина Е. В. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплаченная государственная пошлина и <данные изъяты> рублей – частичное возмещение (в разумных пределах) ее расходов по составлению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98 и 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Харина Е. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить пенсию удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Харина Е. В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период ее работы в должности воспитателя в <данные изъяты> 7.
Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области в пользу Харина Е. В. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья