Дело № 2-1012-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 07 февраля 2012 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Юриной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012-12 по иску Балахонова В. Л. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж период работы,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Балахонова В. Л. обосновала его тем, что ответчик неправомерно не включил в ее трудовой стаж период работы в обувном ателье <данные изъяты>, мотивировав это тем, что в подтверждение этого периода работы истицей не представлено никаких документов, а запись в ее трудовой книжке скреплена печатью организации, не являющейся ее работодателем.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во включении в трудовой стаж истицы периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера обувном ателье № <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 7 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Таким образом и применительно к разрешаемому спору, истице надлежит доказать факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, ответчику надлежит доказать обратное.
В подтверждение своих доводов Балахонова В. Л. сослалась на копию трудовой книжки с соответствующей записью о ее работе в спорный период, скрепленная печатью Управления торговли Московского гарнизона, что суд находит полностью отвечающим наименованию организации-работодателя истицы, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО1, подтвердивших факт работы истицы в спорный период в вышеуказанной организации.
Таким образом, оценив представленные истицей доказательства в их совокупности и учитывая, что ответчик в обоснование своих возражений ни одного доказательства не представил и документально ничем не опровергнул доводы Балахонова В. Л., суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Балахонова В. Л. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж период работы удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области включить в трудовой стаж, подлежащий учету при назначении пенсии период работы Балахонова В. Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера обувном ателье <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья